Em 17 de fevereiro de 2025, Anura Kumara Dissanayake, do Sri Lanka, fez seu primeiro discurso sobre o orçamento. Dissanayake, que é tanto presidente quanto ministro das finanças, declarou que o sua proposta orçamentária se baseava nos princípios de crescimento produtivo, engajamento público ativo e distribuição equitativa.
Esse orçamento muito aguardado é o primeiro desde que o país realizou eleições presidenciais e parlamentares no final de 2024, durante as quais os eleitores rejeitaram os principais partidos dominantes e depositaram suas esperanças no Poder Popular Nacional (NPP). Este último é uma formação política relativamente nova, composta por vários grupos da sociedade civil e ancorada por seu partido principal, o Janatha Vimukthi Peramuna (JVP).
Embora o Sri Lanka tenha eleito um novo presidente e um novo governo, seu espaço político continua restrito pelo 17º pacote de apoio do Fundo Monetário Internacional (FMI), que foi assinado pelo governo anterior. Em um fórum de discussão realizado alguns dias após seu discurso sobre o orçamento, Dissanayake admitiu: “Nossa economia está funcionando sob restrições. Não há independência ou soberania econômica – ela está em liberdade condicional e sendo monitorada”. Essa é uma admissão clara de Dissanayake, cujo governo até agora recuou de sua promessa de campanha de renegociar o desfavorável acordo de reestruturação da dívida intermediado pelo FMI.
Leia também – A vitória da esquerda na eleição do Sri Lanka
As propostas orçamentárias do governo do NPP continuam comprometidas com um caminho de consolidação fiscal. Isso é evidenciado pelo fato de que a receita total do governo deve aumentar em 23% (principalmente por meio de impostos indiretos), enquanto os gastos do governo aumentarão a uma taxa muito menor, de 13%. Apesar disso, há uma previsão de déficit orçamentário de 6,7% do PIB, bem acima da meta recomendada pelo FMI de 5,2% para o país. Isso demonstra a inviabilidade política dos ambiciosos e muitas vezes brutais programas de austeridade do FMI.
Um dos principais motivos pelos quais o governo não atingiu a meta de déficit do FMI parece ser a retomada do investimento em capital público. Esse investimento havia sido destruído durante a administração anterior, liderada por Ranil Wickremesinghe, de centro-direita. O governo de Dissanayake pretende aumentar o investimento público de 13% dos gastos do governo em 2024 para 18% em 2025. Isso será particularmente necessário para que o NPP possa implementar qualquer uma de suas promessas de campanha, quanto mais atingir sua meta de crescimento de 5%.
A realidade é que a maioria dos economistas do Sri Lanka aceita as propostas orçamentárias com um punhado de sal, especialmente quando formuladas no contexto das barreiras do FMI. Se for pressionado a cumprir as metas de receita do FMI, o investimento público será a primeira linha de despesas a ser cortada. Enquanto isso, a maior parte dos gastos do governo continuará a ser destinada ao pagamento de juros, que representará 41% dos gastos totais em 2025.
O Sri Lanka tinha uma das taxas de juros mais altas do mundo antes de entrar em default de sua dívida externa em 2022. Isso se deveu principalmente a dívidas com juros altos devidas a credores privados, como a BlackRock e a Ashmore. Embora o G20 tenha uma Estrutura Comum para reestruturar as dívidas de países de baixa renda, não existe uma estrutura desse tipo para países de renda média como o Sri Lanka. De acordo com as próprias projeções do FMI, o acordo de reestruturação da dívida que eles intermediaram para o país fará com que ele carregue uma carga de dívida pública em relação ao PIB de cerca de 95% em 2032.
Armadilhas da dívida e lacunas de investimento
O dilema do Sri Lanka reflete tendências mais amplas no Sul Global. Um estudo da Organização das Nações Unidas (ONU) de 2023, intitulado A World of Debt (Um mundo de dívidas ), constatou que os países em desenvolvimento tinham uma dívida pública coletiva de 29 trilhões de dólares. Embora essa dívida seja uma fração da dívida dos países industrializados, a dívida dos países em desenvolvimento está crescendo duas vezes mais rápido e é tomada com taxas de juros significativamente mais altas. De fato, uma pesquisa da ONE Campaign, uma organização sem fins lucrativos, aponta que o Sul Global agora gasta mais em pagamentos de dívidas do que recebe em subsídios e empréstimos.
O outro lado dessa armadilha da dívida é o fato de que muitos dos países do Sul Global são amaldiçoados com baixas taxas de crescimento devido à falta de investimento. A ONU estima que há uma lacuna de investimento de 4 trilhões de dólares apenas para que os países em desenvolvimento cumpram as Metas de Desenvolvimento Sustentável até 2030. Isso levou o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, a pedir um “aumento nos investimentos” em abril de 2024.
O problema é que esse investimento simplesmente não está disponível na atual ordem econômica internacional, dominada pelo Norte Global e pelas instituições de Bretton Woods. Desde o início da Terceira Grande Depressão (desencadeada pela crise financeira de 2007 nos EUA), o investimento estrangeiro direto (IED) simplesmente não acompanhou o ritmo de crescimento do PIB e do comércio. Enquanto isso, o pouco IED que resta é predominantemente no setor de serviços – de acordo com a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento, o setor de serviços foi responsável por 81% dos novos projetos de investimento estrangeiro entre 2020 e 2023.
Enquanto isso, a estrutura de financiamento multilateral existente não está cumprindo seu papel – ou talvez esteja cumprindo-o bem demais. Instituições como o Banco Mundial são dominadas pelos Estados Unidos, e seus padrões de empréstimo geralmente vêm atrelados a condições políticas. Essas últimas frequentemente violam a soberania econômica e desestimulam os tipos de intervenções econômicas lideradas pelo Estado necessárias para impulsionar a transformação estrutural no Sul Global. Como resultado, essas instituições existem para manter a desigualdade internacional que decorre da divisão do trabalho entre o Norte Global e o Sul Global.
Abrindo caminho para o novo
No Sri Lanka, a direita está se regozijando com a abordagem conservadora das novas propostas orçamentárias. Harsha de Silva, um membro do Parlamento que representa o partido de oposição de centro-direita Samagi Jana Balawegaya, chamou o orçamento de “vitória”, pois sinalizou a continuidade do projeto de reforma neoliberal. Enquanto isso, Murtaza Jafferjee, um corretor da bolsa de valores do Sri Lanka e presidente de um think tank libertário afiliado à rede neoliberal Atlas Network, chamou o orçamento de “orientado para o mercado e pró-negócios”.
Esses comentários, talvez com a intenção de desorientar e desmoralizar aqueles que esperavam uma mudança mais radical no governo do NPP, não são totalmente falsos. Eles se referem a um problema muito maior enfrentado pelos governos que prometem uma ruptura com o sofrimento da austeridade e depois se veem imobilizados pelo sistema. Em parte, esse é um problema político, que reflete a incapacidade de educar e mobilizar as massas sobre as raízes da crise. Mas também é teórico, refletindo uma falta de novas ideias ou, no mínimo, uma falta de confiança em abordagens alternativas.
A tentativa do governo do NPP de aumentar a participação do investimento público nos gastos do governo, mesmo dentro do contexto da camisa de força do FMI, reflete uma consciência básica de que o investimento é necessário para sair da armadilha da dívida e lidar de forma significativa com as questões sociais. De fato, há evidências convincentes de uma alta correlação entre o crescimento do PIB e o investimento em capital fixo (ou seja, ativos como infraestrutura e maquinário, que têm influência sobre a economia real).
O investimento no setor manufatureiro é fundamental para a atualização tecnológica, a qualificação da mão de obra e o desbloqueio do crescimento rápido no Sul Global. De fato, dados da Organização de Desenvolvimento Industrial das Nações Unidas mostram que 64% dos episódios de crescimento nos últimos cinquenta anos foram alimentados pelo rápido desenvolvimento do setor manufatureiro. É difícil imaginar qualquer desenvolvimento significativo e integrado sem a manufatura.
É por isso que parece haver um impulso renovado para a industrialização em muitos países do Sul Global, desde o programa Nova Indústria Brasil (NIB) do presidente Lula da Silva até o programa Made in China 2025. É improvável que qualquer governo no Sri Lanka possa formular e implementar planos coerentes como esses sem confrontar o FMI e os credores privados que restringiram severamente a soberania econômica do país.
O impulso para a industrialização está intimamente ligado à história das lutas de libertação nacional no Sul Global, que buscaram forjar um caminho independente para a modernização. Em 1956, o socialista William de Silva articulou essa aspiração de modernização soberana em sua declaração como ministro da Indústria no primeiro governo nacionalista do Sri Lanka:
“Em nosso país, a indústria tem recebido até agora o tratamento geralmente dispensado a um filho indesejado. A divisão internacional do trabalho imposta pelo imperialismo, pela qual os países coloniais permaneciam como apêndices agrícolas, era considerada… como uma lei absoluta da natureza. Mas, como todos os outros fenômenos históricos, essa antiga divisão do trabalho está se deteriorando e dando lugar à nova”.
(*) Shiran Illanperuma é jornalista e economista político. É pesquisador do Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social, e co-editor do Wenhua Zongheng: Revista de Pensamento Chinês Contemporâneo. É formado em Economia Política pela Faculdade de Estudos Orientais e Africanos da Universidade de Londres.
