Após uma reunião na Casa Branca entre Trump e Netanyahu, o primeiro-ministro israelense afirmou: “Estamos ambos unidos no objetivo de impedir que o Irã obtenha armas nucleares”. Ele acrescentou: “Se isso puder ser feito diplomaticamente, de forma completa, como foi feito na Líbia, acho que seria uma coisa boa”. O modelo líbio é aquele em que o presidente Gaddafi se rendeu e se desarmou, tendo sido imediatamente derrubado e morto pelos rebeldes, que contaram com o apoio militar dos EUA, do Reino Unido e da França. O mesmo Gaddafi que era o coração pulsante da União Africana e tentou torná-la uma força contra o neocolonialismo em África. Ainda hoje, dez anos após o assassinato de Gaddafi, a Líbia continua a ser um Estado devastado pelos EUA e seus aliados, um país partido por grupos em guerra. O objetivo de Netanyahu para o Irã é obviamente o mesmo: repetir a Líbia no Irã. O problema para Israel é que o Irã é um país muito maior e não só tem uma longa história civilizacional, como também aprendeu claramente com a história recente, incluindo com o fim de Gaddafi.
As duas rodadas de negociações indiretas com Omã atuando como intermediário levaram a uma agenda na qual os EUA e o Irã poderiam iniciar conversações diretas em Omã a partir de 26 de abril. Nas duas últimas rodadas de negociações, os dois lados estiveram em salas separadas, com Omã atuando como interlocutor comum, e uma agenda para as discussões foi negociada.
Por que os EUA, especificamente o presidente Trump, abandonaram o mesmo acordo com o Irã em 2018? E por que ele quer um acordo agora, depois de ter abandonado o anterior? É para conseguir na mesa de negociações o que os últimos sete anos de sanções renovadas não conseguiram? Ou é porque a janela para uma ação armada para desnuclearizar o Irã está praticamente fechada?
Antes de abordarmos a forma como Trump vê o mundo e o Irã, vamos analisar brevemente o acordo nuclear entre o Irã e os EUA ou, mais corretamente, o acordo do Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA). Esse acordo foi negociado e assinado entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança (P5), mais a Alemanha e a União Europeia (P5+1), e o Irã em 2015. Naquela época, o presidente dos EUA era Obama. Depois que Trump assumiu a presidência dos EUA em 2018, ele abandonou o acordo nuclear, alegando que o acordo era muito brando com o Irã.
Como apenas os EUA haviam saído do JCPOA, os outros países europeus poderiam ter mantido o JCPOA e o acordo com o Irã vivos. Isso não aconteceu, pois os EUA usaram seu controle sobre o dólar, sobre os fluxos financeiros globais e a ameaça de sanções financeiras para garantir que a maioria dos países e empresas parassem de negociar com o Irã. O controle dos EUA sobre o dólar permite que eles imponham sanções unilaterais e punam as organizações que violam não apenas a lei internacional, mas também as leis ou até mesmo as políticas dos EUA.
Ao contrário do que as autoridades dos EUA – Stephen Miran e Peter Navarro – estão argumentando, o dólar, como moeda de reserva mundial, não só não é um fardo para os EUA, mas também permite que eles controlem o comércio e os fluxos financeiros no mundo de uma forma que nenhum outro país pode fazer. Não é de surpreender que Trump tenha ameaçado qualquer país que tente criar uma moeda global alternativa com tarifas de 100%.
Com o JCPOA em 2015, o Irã reduziu seu número de centrífugas de gás de 19 mil para cerca de 5 mil e seu estoque de urânio pouco enriquecido (3,7% de pureza) de 10 mil kg para apenas 300 kg. Depois que Trump retirou os EUA do JCPOA e os signatários europeus não forneceram nenhum alívio das sanções dos EUA, o Irã anunciou que não cumpriria mais os termos do JCPOA. O Irã começou a enriquecer urânio além de 5% e introduziu centrífugas avançadas em números mais significativos. O Irã aumentou seu enriquecimento primeiro para 20% e depois para 60% de pureza. Atualmente, o Irã tem cerca de 13 mil centrífugas em dois locais: Natanz e Fordow. A última etapa – passar de 60% de pureza para 90% de pureza, reconhecida como grau de armamento – é ainda mais curta, apenas algumas semanas, e requer menos centrífugas. De acordo com os think tanks ocidentais, o Irã está a apenas algumas semanas de se tornar uma potência nuclear e, depois disso, pode aumentar o número de ogivas nucleares mês a mês.
O fato do governo Biden ter aumentado as sanções de Trump contra o Irã não ajudou a dobrar o Irã às exigências dos EUA nem a reduzir a influência do Irã na região. Embora a queda de Assad na Síria tenha fortalecido o papel de Israel e da Turquia na região, e o assassinato de seus principais líderes tenha enfraquecido o Hezbollah, o Irã continua sendo um polo viável de oposição a Israel. Os Houthis no Iêmen também continuam como uma força na região que Israel e os EUA podem ferir, mas não derrotar. Daí a necessidade de submeter o Irã à vontade dos EUA e, se isso não der certo, destruí-lo como Estado, como os EUA fizeram na Líbia, no Iraque e na Somália. Os EUA e Israel também acreditam que, se o Irã for destruído, os houthis e o Hezbollah se renderão ou será muito mais fácil lidar com eles.
A referência de Netanyahu à opção líbia não se referia apenas ao Irã desistir da opção nuclear, mas também à destruição do Irã, como os EUA e seus aliados fizeram na Líbia. Esse também é um aspecto do imperialismo do século XXI: a capacidade de destruir países é muito maior do que a capacidade de controlar as consequências dessa destruição. Na fase anterior do imperialismo, as potências ocidentais podiam construir impérios coloniais.
Os EUA e Israel têm interesses diferentes em relação ao Irã. O Irã não é o Líbano ou a Síria. Tem uma sociedade mais coesa e tem memórias históricas de uma nação, ao contrário das entidades que as potências ocidentais criaram a partir do Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial – essencialmente linhas em um mapa que decidia qual xeique ficaria com a quantidade de terra. As potências europeias – principalmente o Reino Unido e a França – também delimitaram as áreas ricas em petróleo da Península Arábica como pequenos reinos de xeques que poderiam controlar mais facilmente. Essas áreas são o Catar, os Emirados Árabes Unidos e o Kuwait. Ao contrário dos xeques feudais da Ásia Ocidental, o Irã tem uma história rica e é um player muito mais importante. O Irã é maior do que qualquer país que os EUA atacaram na região; por exemplo, tem quatro vezes o tamanho do Iraque e três vezes a sua população. O Irã tem capacidades de lançamento de mísseis que podem destruir boa parte das bases militares e navais dos EUA, bem como a infraestrutura de petróleo na região. O quartel-general do CENTCOM dos EUA fica na Base Aérea de Udeit, no Catar, e o quartel-general da 5ª Frota fica em Manama, no Bahrein. O Catar está entre os maiores exportadores de gás natural liquefeito do mundo, e os estados do Golfo, juntamente com a Arábia Saudita, estão entre os maiores exportadores de petróleo. O Irã deixou claro que qualquer ataque contra ele usando as bases e a infraestrutura militar dos EUA na região fará com que o Irã destrua a infraestrutura de petróleo da região e afunde a economia global. Essa é a versão do Irã da opção Sansão que Israel ameaçou no passado.
Os EUA não conseguiram subjugar os Houthis no Iêmen, mesmo depois de um ano de bombardeios e ataques a mísseis. Os interesses de Israel, ou, para ser mais preciso, de Netanyahu, são estreitos: usar os EUA para derrubar as instalações nucleares do Irã e destruir suas capacidades ofensivas. Dessa forma, eles garantem que nenhuma outra potência possa competir ou contrabalançar Israel na Ásia Ocidental. Os EUA têm que conviver com as consequências maiores de destruir outro país da região em uma guerra e também com a possível destruição de seus aliados nessa guerra. Os EUA também investiram pesadamente em seus aliados na Ásia Ocidental e precisam de seus vassalos – os xeques do petróleo – para apoiar o dólar e comprar suas armas caras.
O Irã deixou bem claro que certas questões não são negociáveis. O Irã quer ter o direito ao enriquecimento de urânio não apenas para energia nuclear, que precisa de combustível enriquecido a cerca de 3,57-5%, mas também para seu reator de pesquisa, que requer até 20% de urânio enriquecido. A propósito, os Pequenos Reatores Modulares que estão em discussão ativa também exigem urânio enriquecido a 20%, outro motivo pelo qual é improvável que o Irã aceite um limite máximo de 5% para seu enriquecimento. De acordo com o Tratado de Não Proliferação Nuclear, os países têm o direito ao uso pacífico da energia nuclear, e é muito improvável que o Irã renuncie a esse direito. O Irã também não abrirá mão de seus aliados nem vinculará a questão nuclear a outras questões, como o desmantelamento da sua capacidade de lançamento de mísseis ou avanços na tecnologia e no setor que são ou de uso dual ou não têm nada a ver com armas nucleares. Teremos que esperar para ver o quão distantes os dois lados estão e se é possível encontrar um ponto de encontro comum entre eles.
É claro que, se Trump concorda com uma repetição virtual do JCPOA, por que ele se retirou do acordo anterior? Ele e os EUA terão dificuldade para responder a essa pergunta. Trump ou terá que concordar com uma redução ou entrar em uma guerra que destruirá a região e, possivelmente, a economia global. Pode até ajudar Israel a ser deixado como a potência militar dominante em uma região devastada, pois o país acredita que faz parte da Europa e não da Ásia Ocidental. Mas para Trump, uma guerra destrutiva na Ásia Ocidental em uma escala que elimine o Irã da maneira que Israel gostaria, além de uma guerra tarifária global que ele está promovendo, talvez seja uma guerra excessiva! Teremos que prender nossa respiração coletiva e esperar que a sanidade prevaleça no governo Trump. Ou será que é esperar demais?
