Há momentos na política global em que a máscara cai — não porque o poder de repente descobre a moralidade, mas porque manter as aparências se torna muito caro.
Recentemente, em Davos, o primeiro-ministro canadense Mark Carney fez algo incomum. Ele admitiu – quase casualmente – que a chamada ordem internacional baseada em regras nunca foi exatamente o que afirmava ser. Que as regras eram aplicadas de forma desigual. Que os mais fortes rotineiramente se isentavam delas. Que a integração, antes vendida como um benefício mútuo, se tornou cada vez mais uma ferramenta de coerção.
Por um breve segundo, é quase possível sentir alívio. Não porque a verdade fosse novidade, mas porque ela finalmente foi dita em voz alta. Vivemos sob esse sistema há gerações. Nascemos nele. Fomos disciplinados por ele. Disseram-nos que ele era neutro, benevolente, inevitável. Fomos instruídos a respeitar “regras” escritas em outro lugar, interpretadas em outro lugar, aplicadas em outro lugar – geralmente contra nós.
O resultado nunca foi ordem, mas obediência; nunca foi justiça, mas gestão.
E, no entanto, o sistema perdurou – não porque fosse verdadeiro, mas porque todos concordaram em se comportar como se fosse. Essa é a verdadeira fonte de seu poder.
E também sua fraqueza fatal.
Quando um único ator deixa de atuar – quando o cartaz é removido da vitrine da loja – a ilusão começa a se desintegrar.
É nesse contexto que o sermão de Emmanuel Macron em Davos deve ser lido. Sua denúncia da “lei do mais forte” no cenário internacional soou quase… progressista. Um presidente francês falando a linguagem da restrição anticolonial. Alguém poderia até ficar tentado a aplaudir.
Mais ou menos.
Porque é difícil levar a sério palestras sobre poder quando elas vêm de países que nunca realmente abriram mão dele – apenas o redesenharam.
Afinal, a França insiste que superou o colonialismo. O que resta não são colônias, mas territórios. Não dominação, mas administração. Não ocupação, mas coletividades ultramarinas. O vocabulário é elegante; a estrutura, não. Do Caribe ao Pacífico, o padrão se repete.
Na Martinica, os protestos contra o custo de vida insustentável não são recebidos com reformas estruturais, mas com cassetetes da polícia e prisões. Na Nova Caledônia, as demandas de autodeterminação que duram décadas colidem com a engenharia eleitoral e a coreografia familiar de “restaurar a ordem”.
No Oceano Índico, a contradição é ainda mais gritante. Mayotte permanece sob controle francês, apesar das repetidas resoluções da ONU que a reconhecem como parte das Comores. O direito internacional, ao que parece, é vinculativo – exceto quando não é.
Curiosamente, quando a ONU propôs o estabelecimento de um dia internacional contra o colonialismo em todas as suas formas, a França, grande parte da Europa Ocidental e os Estados Unidos se recusaram a apoiá-lo. O colonialismo é aparentemente inaceitável – desde que a definição não chegue perto de casa.
Mas o colonialismo moderno raramente se anuncia com bandeiras e governadores. Ele prefere balanços patrimoniais.
O franco CFA continua sendo um dos instrumentos mais duradouros da influência europeia na África. Quatorze países ainda usam uma moeda, cujo valor é fixado em Paris, cujas reservas são parcialmente mantidas no exterior e sobre a qual as populações locais não exercem nenhum controle significativo. A independência política foi concedida. A soberania monetária, não.
A Holanda oferece sua própria versão dessa tradição silenciosa. Das ilhas do Caribe ainda ligadas a Haia, à longa vida econômica pós-extração da Indonésia, às estruturas corporativas que canalizam riqueza por meio de assimetrias pós-coloniais, o colonialismo holandês não desapareceu – ele se profissionalizou. Ele terceirizou a violência para contratos e a dominação para a contabilidade.
Em toda a Europa, o padrão é reconhecível. O poder colonial não morreu. Ele se diversificou. E quando a alavancagem financeira é insuficiente, outras ferramentas surgem.
No Sahel, grupos armados aterrorizam civis em meio a uma névoa de interferência externa. Antigas potências coloniais se apresentam como garantes da segurança, mesmo com o aumento das questões sobre o fluxo de armas, redes de treinamento e estratégias de desestabilização. Quando os governos africanos apontam o dedo, a mídia ocidental responde com descrença – ou silêncio.
O que nos leva a outro instrumento duradouro de controle: a “narrativa”.
As empresas de mídia francesas ou ocidentais ainda dominam grande parte do espaço informativo africano, moldando as percepções de legitimidade, resistência e “terrorismo”. Grupos armados tornam-se “rebeldes” quando conveniente. Governos que afirmam sua soberania tornam-se “juntas”. Quando países suspendem ou expulsam veículos de comunicação estrangeiros acusados de manipulação, a indignação na Europa é imediata. Quando as vozes africanas são silenciadas, a indignação é opcional.
Militarmente, a mensagem da África tornou-se inequívoca. Mali. Níger. Burkina Faso. Senegal. Chade. As forças francesas foram convidadas a sair.
E em toda a África francófona, os protestos contra as aspirações coloniais francesas continuam crescendo – não por estarem na moda, mas por causa da memória.
Memória do trabalho forçado na África Central. Memória dos testes nucleares na Argélia, envenenando terras e corpos por gerações. Memória dos Tirailleurs senegaleses – enviados para morrer pela França, depois fuzilados quando exigiram sua remuneração. Os números permanecem “incertos”. A violência, não.
A Europa gosta de acreditar que virou a página.
Mas continua relendo o mesmo capítulo – só que com melhor iluminação.
É por isso que as recentes admissões ocidentais sobre o colapso da ordem baseada em regras são importantes – mas apenas se forem levadas a sério. Porque esse sistema nunca foi sustentado pela justiça, mas pelo ritual. Pela participação. Pelo silêncio.
Esse acordo agora está se rompendo. A integração se tornou uma vulnerabilidade. O comércio se tornou uma alavanca. As finanças se tornaram uma arma. Instituições antes apresentadas como neutras – OMC, estruturas da ONU, fóruns multilaterais – estão cada vez mais expostas como arenas de aplicação seletiva.
Quando as regras deixam de proteger você, você não as reforma educadamente. Você se protege.
Portanto, sim – dê crédito a quem merece. Quando os líderes ocidentais admitem a ficção, isso é um passo. Mas é necessário estar atento. Porque a história ensina uma lição simples: nada de realmente bom jamais veio de impérios que descobriram a humildade no microfone. Especialmente quando eles ainda se recusam a praticá-la em casa.
