O Estreito de Ormuz é uma passagem marítima cuja largura, em seu ponto mais estreito, mal ultrapassa 33 quilômetros, mas sua importância é subestimada, já que ele pode interromper o fluxo energético global e paralisar economias. Depois que os Estados Unidos e Israel lançaram ataques conjuntos contra o Irã em 28 de fevereiro de 2026, com o objetivo de promover uma mudança de regime, o Irã tomou medidas retaliatórias efetivamente bloqueando o Estreito de Ormuz em março. Essa ação resultou em um pesadelo para os países que dependem fortemente do petróleo e do gás dos Estados do Golfo. Agora, após seu fechamento, o Estreito de Ormuz se interpõe entre o mundo e uma catástrofe energética de proporções históricas.
O que começou como uma campanha militar direcionada para mudar o regime iraniano e neutralizar seu programa nuclear e de mísseis se transformou em uma das mais graves crises de segurança energética do mundo. A crise de Ormuz também revelou duas verdades incômodas sobre a política energética. A primeira é que a estrutura energética global é vulnerável porque se baseia em rotas que passam por um punhado de pontos de estrangulamento geográficos. O segundo ponto é que, durante tal catástrofe geopolítica, alguns sofrem enquanto outros lucram com o caos. Compreender ambos os pontos é essencial para entender o mundo pós-Ormuz.
O ponto de estrangulamento mais perigoso do mundo
O Estreito de Ormuz há muito é descrito como o ponto de estrangulamento mais significativo do mundo. Sua importância não é retórica, pois o número de navios de transporte de energia que por ele passam transmite plenamente as repercussões de seu fechamento. Em 2025, aproximadamente 25 a 30% do comércio marítimo mundial de petróleo e cerca de 20% de todo o gás natural liquefeito (GNL) transitavam por essa passagem estreita. Isso se traduz em cerca de 20 milhões de barris de petróleo e derivados por dia, além de mais de 110 bilhões de metros cúbicos de GNL anualmente. Cerca de 93% das exportações de GNL do Catar e 96% das exportações de GNL dos Emirados Árabes Unidos passaram pelo Estreito. Atualmente, não há uma alternativa economicamente viável. Países como Irã, Iraque, Kuwait, Catar e Bahrein dependem quase exclusivamente do Estreito para suas exportações de energia, ao contrário da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos, que possuem capacidade limitada de dutos terrestres para redirecionar um total combinado de 3,5 a 5,5 milhões de barris por dia da costa leste para a oeste.
Antes da guerra, aproximadamente 138 navios transitavam pelo Estreito todos os dias, de acordo com o Centro Conjunto de Informações Marítimas. Desde o início de março, menos de 100 embarcações fizeram a travessia no total, com uma média de apenas cinco a seis por dia. A maioria dos navios autorizados a passar tem ligações com o próprio Irã. Vários produtores de petróleo do Golfo, impossibilitados de exportar, foram forçados a reduzir a produção total em mais de 11 milhões de barris por dia, à medida que os estoques terrestres e marítimos se esgotam. Os preços também são impressionantes; antes do conflito, o petróleo bruto Brent era negociado a US$ 71,86 por barril. Atualmente, ele subiu para mais de US$ 116. Os preços do petróleo subiram quase 60% em pouco mais de um mês. O J.P. Morgan estimou que mesmo um cenário moderado, com o petróleo Brent mantendo-se em US$ 80 por barril até meados do ano, prejudicaria o crescimento do PIB global no primeiro semestre de 2026 e também elevaria a inflação global dos preços ao consumidor em mais de 1 ponto percentual.
A onda de choque econômico
As consequências econômicas imediatas são graves e também generalizadas. Quando o tráfego marítimo pelo Estreito foi efetivamente interrompido, os mercados globais de seguros entraram em modo de crise. Além disso, os preços mais altos da energia não são meramente um inconveniente para as economias dependentes de importações, mas são uma questão existencial para todos. A Europa, que entrou em 2026 com baixos níveis de armazenamento de gás, enfrenta uma segunda crise energética após a provocada pela invasão da Ucrânia pela Rússia. Estima-se que a escassez de gás na Europa será de cerca de 22% a 27%. Os índices de referência do gás TTF holandês quase dobraram, ultrapassando os 60 euros por MWh em meados de março. O Banco Central Europeu já adiou os cortes de juros planejados e elevou sua previsão de inflação para o ano de 1,9% para 2,6%. O fechamento do estreito não afetou apenas o mercado de energia; os danos se espalharam para outros mercados também. Cerca de 46% dos fertilizantes do mundo vêm do Golfo, e com a paralisação da maior fábrica de ureia do Catar, as cadeias de abastecimento agrícola no Sul da Ásia e na África enfrentam déficits crescentes. A aviação sofreu graves perturbações: os principais corredores aéreos entre a África, a Ásia e a Europa foram fechados, e as companhias aéreas são forçadas a seguir rotas mais longas contornando a Península Arábica, o que aumenta significativamente as tarifas aéreas.
A vulnerabilidade da rota única
A crise também revelou uma verdade incômoda sobre a arquitetura energética mundial. Décadas de investimento no comércio global de GNL criaram a ilusão de diversificação energética; no entanto, todos os caminhos e rotas passavam por uma passagem de 33 quilômetros entre o Irã e Omã. A crise do gás russo de 2022 revelou a dependência excessiva da Europa em relação a um único fornecedor, e agora a crise de Ormuz de 2026 mostrou algo mais fundamental: que o sistema energético global é criticamente dependente de um único ponto de trânsito. Agora, o Estreito, outrora considerado uma passagem confiável devido à sua importância para todas as partes, foi transformado em arma, e todas as partes, sejam importadoras ou exportadoras, estão arcando com o peso. No passado, o Irã ameaçou repetidamente fechar o Estreito se alguém violasse sua soberania. Agora que o tabu foi quebrado e suas repercussões foram observadas, a probabilidade de um futuro bloqueio do Estreito aumentou.
Quem está se beneficiando do caos?
Somente nas duas primeiras semanas do conflito, a Rússia arrecadou 672 milhões de euros adicionais em vendas de petróleo, de acordo com o Centro de Pesquisa em Energia e Ar Limpo. O presidente Trump, diante de uma emergência energética global, concedeu à Índia uma isenção temporária de 30 dias das sanções ao petróleo russo em 6 de março, legitimando efetivamente o papel de Moscou como fornecedor de equilíbrio. Petroleiros que transportavam petróleo bruto russo foram redirecionados no meio da viagem da China para portos indianos a fim de atender à crescente demanda. A Rússia também está de olho na crise de armazenamento de gás da Europa como uma oportunidade e, somente em março, as exportações russas para a Europa aumentaram 17% (de 1,33 milhão de toneladas para 1,7 milhão de toneladas). Para o Kremlin, a crise de Ormuz tem sido uma sorte inesperada em termos geopolíticos, com receitas mais altas, influência estratégica renovada e, como observou o presidente do Conselho Europeu, António Costa, menor atenção internacional à frente ucraniana.
Os exportadores americanos de GNL são os outros grandes vencedores da crise. As exportações de GNL dos EUA estão agora se aproximando de 11,7 milhões de toneladas métricas em março, com os preços de referência do gás no mercado interno oscilando em torno de US$ 3 por MMBtu, em comparação com mais de US$ 20 na Europa e na Ásia. O maior comprador de gás americano é a Europa, com 7,49 milhões de toneladas, totalizando 64% de toda a exportação americana em março. Outros compradores importantes são o Egito (com 620.000 toneladas em março), a Jordânia, a África do Sul e a América do Sul. Os exportadores americanos estão gerando receitas de US$ 870 milhões por semana. Os vendedores de GNL dos EUA estão lucrando pelo menos US$ 40 milhões por carga, em comparação com menos de US$ 5 milhões antes que a invasão da Ucrânia pela Rússia desencadeasse a primeira crise energética da década. A nova capacidade de produção em Golden Pass, Calcasieu Pass e Corpus Christi deve adicionar 3,5 bilhões de pés cúbicos por dia de GNL adicional até o final de 2026. Taiwan, Japão, Coreia do Sul e países da UE sinalizaram sua intenção de aumentar as compras de GNL americano a longo prazo. O governo Trump tem sido explícito sobre aproveitar o momento para consolidar a posição do GNL dos EUA no mercado global.
Ambos enfrentam gargalos de infraestrutura que limitam a rapidez com que podem aumentar o fornecimento, mas sua estabilidade geopolítica e isolamento geográfico do conflito no Oriente Médio os tornam parceiros de longo prazo cada vez mais atraentes para importadores preocupados com a energia na Europa e no Leste Asiático.
O que vem a seguir?
O fechamento do Estreito de Ormuz não apenas perturbou os mercados de energia; ele anulou as premissas nas quais o sistema energético internacional se baseava há décadas. A ideia de que o comércio global de GNL havia criado uma diversificação genuína da oferta revelou-se parcialmente ilusória, já que esse comércio ainda passava por um único ponto de estrangulamento. A crença de que o estreito era importante demais para ser usado como arma foi refutada. A noção de que as sanções ocidentais haviam neutralizado a Rússia como potência energética também foi contestada.
O que vem a seguir depende da duração do conflito e da extensão da destruição da infraestrutura. Um cessar-fogo rápido pode permitir que os mercados se recuperem parcialmente, embora os danos à infraestrutura limitem o abastecimento global por anos. Um conflito prolongado acelerará todas as tendências já em curso: a ascensão do GNL dos EUA no comércio global de energia, a reabilitação do petróleo russo como um fornecedor de equilíbrio indispensável, a busca urgente por energia renovável como um imperativo estratégico, e não meramente ambiental, e a crescente fragmentação do mercado global de energia em blocos geopolíticos. Os países que lucram com esta crise não o fazem por sabedoria ou virtude, mas por geografia e timing. Os países que sofrem estão pagando o preço por uma vulnerabilidade estrutural que vem se formando há décadas. A arquitetura energética mundial deve ser reconstruída com redundância, diversificação e resiliência em seu cerne, e o Estreito de Ormuz tornou esse argumento ainda mais contundente.
