O meticulosamente desorganizado 250º aniversário da independência americana foi apresentado como o início de uma nova “era de ouro”, com a maior queima de fogos e a maior exibição aérea militar da história, além de um discurso presidencial proferido do Monte Rushmore. Foi o projeto de vaidade definitivo de Trump, uma celebração do excepcionalismo americano destinada a deslumbrar o mundo. No entanto, o mundo estava de olho em Teerã.

A celebração geral do “Freedom 250” se transformou em um espetáculo caótico no National Mall, onde o calor sufocante e as quedas de energia deixaram os vastos campos de exposição vergonhosamente vazios. Relatos indicaram que Trump ficou furioso ao ver fotos aéreas dos campos praticamente desertos durante suas aparições em Washington, que seguiram o estilo de campanha eleitoral. A celebração cuidadosamente planejada é um lembrete de como rapidamente um espetáculo pode se tornar uma farsa.

Ao mesmo tempo, milhões e milhões inundaram as ruas do Irã para o funeral do aiatolá Ali Khamenei e de quatro membros de sua família. O contraste não poderia ter sido mais gritante. A data de 4 de julho não foi escolhida por acaso. Foi planejada para roubar a cena do grande dia dos Estados Unidos e transformar o funeral em um palco global para a narrativa iraniana de resiliência e resistência. Foi um golpe de mestre para ofuscar politicamente o evento principal.

O funeral que ofuscou o ciclo de notícias

Por qualquer critério, o funeral — com duração de seis dias (4 a 9 de julho) — dominou a cobertura da mídia global. Estimativas apontam para um número de enlutados entre 12 e 20 milhões em cinco cidades, com delegações de mais de 100 países, incluindo Rússia, China, Paquistão e Arábia Saudita. O cortejo se estendeu de Teerã a Qom, depois a Najaf e Karbala, no Iraque, antes de terminar em Mashhad. Foi descrito como o “funeral do século” e, possivelmente, o maior encontro fúnebre da história da humanidade.

Enquanto isso, a celebração do 250º aniversário da independência americana de Trump teve dificuldade para ganhar as manchetes, com artistas que, segundo relatos, desistiram de participar alegando parcialidade política. O evento foi rotulado menos como uma celebração americana dos Estados Unidos e mais como um “comício de Trump”; um espetáculo de narcisismo orquestrado de primeira ordem, incluindo novos “Passaportes Patriotas” com fotos de Trump e encerrado pelo protótipo da nota de US$ 250 com seu rosto, cuja emissão foi legalmente suspensa pelo Tesouro. O aniversário que tinha como objetivo unir o país expôs suas divisões cada vez mais profundas, levando uma colunista do The New York Times (Robin Givhan, 4 de julho de 2026) a confessar em seu artigo de opinião (Trump arruinou o 4 de julho para mim) que “este ano, mal consigo tolerar a visão do vermelho, branco e azul. Quando combinadas em uma exibição maximalista de torcida nacionalista, as cores fazem meu coração doer”.

Nas ruas de Teerã, o minúsculo caixão de Zahra Mohammadi Golpayegani, colocado ao lado do de seu avô, tornou-se a imagem mais marcante do dia. Uma criança de 14 meses, morta pelo ataque americano-israelense, seu pequeno caixão coberto pela bandeira, transformou um funeral de Estado em um retrato cru da perda familiar, despojando o evento de seu caráter de teatro político para revelar o aspecto de tragédia humana.

Trump, supostamente ciente da magnitude do funeral, comentou que ficou “surpreso com a participação dos iranianos em apoio ao falecido Líder Supremo… talvez sejam lágrimas falsas”, ponderou. “Fiquei chocado ao ver iranianos chorando no funeral, pois achava que as pessoas o odiavam”, acrescentou. Talvez Trump realmente esperasse ver iranianos comuns dançando nas ruas, convencido disso por Benjamin Netanyahu e sua câmara de eco belicista no Congresso americano, liderada por Lindsey Graham.

Trump chegou até mesmo a repetir sua reclamação bizarra (revelada pela primeira vez em 5 de abril de 2026) de que os curdos ficaram com as armas que ele lhes enviou para desencadear uma insurreição armada dentro do Irã. Essa atitude arrogante em relação a levantes apoiados por potências estrangeiras obscurece a lição das relações modernas entre os EUA e o Irã: o golpe orquestrado pela CIA e pelo MI6 em 1953, que derrubou o governo democraticamente eleito de Mohammad Mosaddegh. Para uma nação cuja identidade moderna está enraizada na resistência à mudança de regime orquestrada por forças estrangeiras, esse intervencionismo americano desajeitado não desperta a sensação de libertação; antes, desencadeia um profundo trauma histórico.

Ironias históricas

Quando os Estados Unidos lutavam pela independência em 1776, o Irã se encontrava em ruínas. O outrora poderoso Império Safávida havia entrado em colapso em 1736, mergulhando o país no caos dinástico. A ironia histórica é gritante: na época em que as colônias americanas declararam sua autonomia, nenhum governante controlava sozinho todo o Irã, deixando um território fragmentado, preso entre protetorados tribais rivais e em guerra.

A justaposição dos dois eventos em 4 de julho de 2026 — o funeral e o aniversário — revela algo profundo sobre as duas nações. Os Estados Unidos, o jovem império, tratam a história como algo a ser comercializado. O Irã, herdeiro de uma civilização milenar, trata a história como algo a ser estudado e do qual se deve aprender. Os sucessores da tradição política iraniana compreendem algo que seus homólogos americanos não compreendem: o poder não se resume simplesmente a bombas e dólares. Como comprovam 45 de sanções, o poder tem a ver com narrativa, paciência e resistência civilizacional.

A comemoração do aniversário dos Estados Unidos foi o oposto: foi uma demonstração de autocomplacência que o mundo, em grande parte, ignorou. Foi um lembrete de que o poder americano, apesar de todo o seu poderio militar, muitas vezes é cego às forças que realmente moldam a história. Os EUA sabem destruir, mas não sabem sofrer, esperar ou transformar a perda em força. Essa é a lição definitiva que os Estados Unidos se recusam a aprender: o Irã não é uma nação que possa ser subjugada por bombardeios, mas uma civilização que sobreviveu a impérios, invasões e revoluções. Até que essa lição seja aprendida, a violência continuará, como evidenciado pelas novas hostilidades que eclodiram nas últimas 24 horas (8 de julho), um lembrete sombrio de que os líderes dos Estados Unidos estão apenas lutando contra a história, alheios a uma lei fundamental da ordem global: impérios acabam, mas civilizações perduram. Será que a liderança míope de Washington ainda não compreende que, embora seja possível assassinar indivíduos, não é possível assassinar uma ideia?

O fantasma da guerra de oito anos

Levar o funeral para Najaf e Karbala, as cidades mais sagradas do islamismo xiita, foi um golpe de mestre. Najaf abriga o santuário do imã Ali, e Karbala, o santuário do imã Hussein, o terceiro imã martirizado em 680 d.C., cuja morte é a tragédia definidora da identidade xiita, tornando Karbala o símbolo supremo do martírio e da resistência contra a tirania. Ao visitar ambos os locais, o trajeto do funeral conecta diretamente a morte de Khamenei — enquadrada como “martírio” — a essa narrativa fundamental de sacrifício justo.

Além disso, a procissão transmite uma mensagem geopolítica impressionante. Há apenas 40 anos, o Irã e o Iraque estavam envolvidos em uma guerra de oito anos (1980-1988), instigada e financiada por Washington para esmagar a nascente República Islâmica — uma guerra que causou mais de um milhão de vítimas. Hoje, o corpo de Khamenei cruza a fronteira com todas as honras. Isso sinaliza ao mundo que a influência do Irã no Iraque está agora tão profundamente enraizada que o país pode sediar o funeral do líder de um antigo inimigo.

A viagem ao Iraque — completamente sem precedentes na história moderna — é a parte mais significativa de toda a semana, tornando-a um evento transnacional e afirmando que Khamenei não era apenas um líder, mas uma figura de importância xiita global, arraigada na geografia da região. À medida que o cortejo fúnebre de vários dias do falecido aiatolá Ali Khamenei se aproximava de seu enterro final na cidade sagrada de Mashhad, acompanhado por uma escalada de fúria antiamericana e desafio simbólico, Washington já desencadeou uma nova onda de ataques aéreos. E enquanto os investidores correm em busca da segurança do dólar americano e os preços globais do petróleo disparam para mais de 73 dólares o barril, o mundo é lembrado mais uma vez do alto e cíclico preço do engano com fins comerciais. No fim das contas, o governo Trump não alcançou a vitória; limitou-se a comprar um breve momento de teatro performático, deixando a economia global e o Oriente Médio em uma situação ainda mais perigosamente instável do que antes.

Há uma assimetria ridícula na diplomacia infantil de Trump. Ele cogitou eliminar a liderança do Irã “de uma só vez”, alheio ao fato de que o regime que ele visou fundamenta sua autoridade em uma profunda sofisticação cultural. A formação intelectual de Khamenei foi moldada por um rigoroso treinamento em seminários e um profundo envolvimento tanto com a teologia islâmica quanto com a literatura secular. Ele também era muito respeitado como intelectual literário, um clérigo que frequentava regularmente círculos de poesia, possuía aptidão para a crítica literária e era famoso por ler clássicos ocidentais, citando Os Miseráveis, de Victor Hugo, como um de seus favoritos. Embora raramente falasse a língua publicamente, ele entendia inglês o suficiente para ler literatura ocidental, romances e reportagens sem a ajuda de um tradutor.

Em última análise, está ficando muito claro que o tão divulgado Memorando de Entendimento com Teerã não foi uma ponte para uma paz duradoura, mas um exercício de diplomacia mercenária.

O Memorando de Entendimento (assinado em 17 de junho) já pode ser descartado. Teria sido essa uma pausa diplomática arquitetada simplesmente para garantir que nem o brilho da Copa do Mundo de futebol nem a vaidade vazia do 250º aniversário fossem perturbados pelas realidades inconvenientes da guerra? Em 7 de julho, Trump mais uma vez revogou o que já havia acordado. Teria sido tudo isso uma farsa desde o início? A pérfida Washington ofuscou seu antecessor.

Não precisamos esperar muito pelo próximo passo previsível de Trump: à medida que as tensões com o Irã voltavam ao caos em 8 de julho, os EUA atacaram quase 100 alvos. Durante uma coletiva de imprensa em Ancara ao lado do maleável secretário-geral da OTAN, Mark Rutte — o chefe da aliança que notoriamente apelou ao presidente chamando-o de “papai”—, Trump efetivamente declarou o memorando de entendimento (MOU) nulo com um encolher de ombros característico: “Para mim, acho que acabou”, anunciou. “Não quero um acordo com eles… No que me diz respeito, é apenas uma perda de tempo lidar com eles.” Em seguida, voltando sua atenção para a liderança do Irã, ele concluiu com grande eloquência presidencial: “Eles são escória. São pessoas doentes, lideradas por pessoas doentes”. Ele então acrescentou: “É muito, muito provável que os ataquemos duramente novamente esta noite. Vou dar a eles um pequeno aviso. Vamos atacá-los com força hoje à noite… Sabe, podemos tomar a Ilha de Kharg. Não há nada que eles possam fazer a respeito. Mas eu disse: não atinjam os oleodutos. Atinjam tudo menos isso”.

Essa é a política externa reduzida ao ritmo de um monólogo interminável de reality show. Ao filtrar um conflito regional volátil por meio de uma enxurrada de “talvez” repetitivos e insultos infantis, o Poder Executivo dos EUA abandonou a seriedade da arte de governar em favor de um alarde transacional passageiro, com a ordem internacional completamente esgotada pelo ruído.