Um campo de batalha: essa é a expressão que descreve o movimento que tomou conta da França nas últimas semanas, na medida em que ele vem sendo atravessado por uma composição social e temas políticos – tributação e poder de compra – que rompem nossas grades interpretativas clássicas. Uma coisa é clara: o movimento “coletes amarelos” exige que deixemos de lado nossas rotinas políticas para participarmos com a prudência daqueles que sabem como avançar em um meio social estranho e parcialmente desconhecido. Desde o início, portanto, devemos evitar a rígida dicotomia entre um mimetismo simplista ou a hostilidade total. Nesse sentido, é imperativo não perdermos de vista nossas convicções políticas.[1]
Além dos dois grandes dias de mobilização em dois sábados consecutivos, 17 e 24 de novembro, a primeira fase de mobilização ampliou a sequência de lutas de 2016-2018, além de marcar um salto significativo. Enquanto as formas de ação praticadas pelos coletes amarelos de fato nos são familiares – bloqueios de tráfego e confrontos com a polícia –, vários elementos surgiram durante as últimas semanas se destacam.
Primeiro de tudo, a composição social do movimento. Essa nova insurreição é caracterizada pelas classes médias e estratos sociais que estão em baixa, submetidos à proletarização. Certamente, os estratos familiares de funcionários públicos e civis, trabalhadores de serviços, assalariados das bacias industriais e estudantes estão presentes, mas toda uma série de outros segmentos sociais que lutam para sobreviver parece estar na vanguarda dessa dinâmica: funcionários de pequenas e médias empresas, lojistas, artesãos e a crescente multiplicidade de novas formas de trabalho independente e precário. A unidade dessa diversidade social, além da rejeição de Macron e sua política centrista (à direita ou à esquerda, isso realmente não importa), está em um sentimento generalizado [ras-le-bol] suficientemente ancorado na materialidade das condições de vida. A violência da queda da mobilidade de classe para alguns, a dureza do trabalho para os outros; aqueles que veem seus direitos sociais desmoronarem ou aqueles que nunca tiveram esses direitos; aqueles para quem o futuro repentinamente parece ser muito mais sombrio do que esperavam, e aqueles que cresceram com um horizonte de expectativas cada vez mais retrógrado.[2]
Essa dimensão social do protesto, composta de dificuldades salariais e insegurança econômica, alimentou o dégagisme antipolítico.[3] Embora haja muitas mulheres nas fileiras dos coletes amarelos, é certamente porque elas experimentam, em primeira instância, a dupla violência de ter que suportar a realidade degradada e ver todos os aspectos práticos dessa degradação tornados invisíveis.[4] Testemunhar a vida de alguém e a de sua família, amigos e vizinhos se tornando cada vez mais insuportável empurra as pessoas a não só se distanciarem dos representantes do “interesse coletivo”, mas também se comprometem ativamente nos protestos. E os coletes amarelos o fizeram de uma maneira totalmente oposicionista, mesmo que haja muitos políticos recém-chegados entre os coletes amarelos.
Essa composição social explica em parte a constituição geográfica, geracional e política do movimento. Do ponto de vista territorial, não são os centros metropolitanos nem os bairros de baixa renda que estão no centro da mobilização, mas sim as zonas periurbanas, os subúrbios internos, a periferia difusa. Em nenhuma cidade ou campo, esses espaços semi-rurais e semi-urbanos constituem um espaço intermediário, tanto do ponto de vista socioeconômico e político. Embora a moradia seja mais barata do que em outros lugares, esses locais têm a maior falta de transporte público. O uso de um carro, longe de ser uma escolha para um estilo de vida mais confortável, deriva da pura necessidade: para começar a trabalhar de manhã, deixar as crianças na escola, ir às aulas e voltar para casa para dormir à noite, você é forçado a se trancar em um carro e dirigir dezenas de quilômetros todos os dias, muitas vezes preso em engarrafamentos. Se, além de tudo isso, você tem que gastar milhares de euros para comprar e manter um veículo quando você já enfrenta dificuldade em chegar até o final do mês, pode-se entender por que um aumento iníquo no preço do combustível pode representar uma palha que quebra as costas de um camelo. Sobretudo porque esta medida está sendo apresentada como um passo necessário para financiar a transição ecológica – o que aumenta a importância econômica da hipocrisia.[5] Como já foi dito várias vezes: o aumento do preço dos combustíveis é ecologicamente ineficaz e socialmente injusto!
Nesse sentido, o movimento representa, na verdade, uma politização do ambiente. As classes dominantes parecem ter-se abstido de fazer dessa questão uma injunção moral baseada no consumo individual, a fim de atribuir-lhe uma determinação política: por um lado, fazendo com que as classes médias e populares paguem o custo de uma transição ecológica sombria ou mal definida e, por outro lado, usando suas demandas para deslegitimar o movimento.
Porém, essa politização da questão ambiental é um campo de batalha no qual as lutas anticapitalistas podem e devem encontrar seu lugar. Neste contexto, a recusa em aceitar esse estado de engano [mensonge] é uma recusa em endossar o status de ser “responsável” pela crise ecológica, abrindo assim a possibilidade de traçar uma linha de classe mais clara que separa quem são e quem não são os responsáveis: grandes capitais, corporações e políticas governamentais, por um lado, e as classes média e trabalhadora, por outro. Claro, não há dúvida de afirmar que a “consciência ambiental” dos manifestantes cresceu; mas é precisamente nessas fases aceleradas de subjetivação política que tal discurso pode se consolidar.
O fato de o movimento ter sido lançado sobre a demanda por uma redução de impostos (embora tenha subsequentemente se expandido) é, às vezes, invocado para apoiar a ideia de que não tem nada a ver com uma dinâmica clássica da luta anticapitalista. Esse argumento pressupõe que as condições de tributação e, portanto, a questão do Estado são externas à reprodução das relações capitalistas de produção. Como um fenômeno fundamentalmente desigual, os impostos podem ser um elemento importante – mas certamente não exaustivo – para a crítica dos sistemas de exploração.[6] Criticar os coletes amarelos sobre esse aspecto como sendo uma exigência que deriva da esfera privada corre o risco de parecer míope.[7]
Afastando-se de um cronograma de curto prazo, vamos tentar ampliar o quadro de referência. Mais uma vez, a França parece estar sofrendo, com algum atraso, dinâmicas sociais que já se manifestaram em outros contextos após a crise de 2008. Tudo permaneceu igual, com as reformas trabalhistas e o ciclo de mobilizações que as acompanhava, fenômenos políticos “impuros” e “confusos”, “ambíguos” e “contraditórios”, mesmo totalmente “fodidos”, estão ocorrendo no sul e no leste da Europa há algum tempo. Na esteira de uma sequência tecnocrática austera – que impõe reformas de “sangue e lágrimas” em puro estilo neoliberal, isto é, sem nenhum gesto em direção ao consenso – uma reação popular, difícil de entender, explode espontaneamente, fora dos quadros tradicionais dos partidos e sindicatos. Contudo, o contrário do movimento das praças de 2011, esses avanços difíceis de antecipar e determinar politicamente não se enquadram na diversa galáxia dos movimentos pós-1968.[8]
O movimento “Forconi” [Forcado] na Itália, de 2012-2013, exibiu características semelhantes aos coletes amarelos. Após os expurgos do “governo técnico” de Mario Monti, uma composição política e socialmente transversal, longe de ser uniforme em diferentes regiões (no Piemonte, na Sicília etc.), assumiu a liderança exigindo impostos mais baixos. Em uma estranha mistura de demandas sociais repletas de atos de racismo e sexismo, os “forconi” – como os coletes amarelos – bloquearam nós estratégicos da economia e se manifestaram nas ruas, e de maneiras muito mais conflitantes do que a esquerda institucional.
Porém, analogia para aqui. O movimento Forconi aparece agora como um dos precedentes do pacto governamental Liga Norte-Movimento Cinco Estrelas, e teve lugar em um contexto totalmente diferente. Para ser breve: a França em 2018 não é a Itália em 2013. Há cinco anos, a extrema-direita ainda não havia entrado no governo em vários países, nem na Europa nem na América, enquanto a crise econômica durou apenas “cinco anos”. Em segundo lugar, a Itália não emergiu de um intenso, mas enfim derrotado, ciclo de mobilização, e a esquerda institucional, como os movimentos autônomos, não demonstrou uma capacidade mobilizadora comparável à observada na França.
Neste ponto, ao contrário dos movimentos da última primavera ou de 2016, o ressonante eco transnacional que os coletes amarelos estão experimentando atualmente, também deve ser levado em conta. Com os coletes amarelos, estamos lidando com algo mais “perturbador”. Na verdade, desde que Macron assumiu o poder, ele incorporou, em um grau cada vez maior, a alternativa à governança ordoliberal de Angela Merkel no bloco dominante da União Europeia, o “extremo centro”. A deslegitimação que tais protestos vastos e interclassistas representam às vésperas das eleições europeias de 2019 preocupa profundamente os guardiões do status quo.[9] Ainda mais agora, que a extrema-direita chegou ao poder na Europa Oriental, bem como na Itália, e a ascensão de forças e partidos reacionários está se tornando uma ameaça cada vez mais séria nas partes central e norte do continente.
Dito isto, as apostas ainda não estão definidas e o jogo permanece aberto em grande parte, mesmo se estivermos operando em um ambiente hostil. Vamos voltar aos fatos. No dia 18 de novembro, apesar da intenção do governo de minimizar o significado da primeira mobilização, o ministro do Interior, Christophe Castaner, foi obrigado a dar um balanço aos bloqueios digno de um boletim de guerra. Todo o território francês está em ebulição: do túnel do Mont-Blanc ao porto de St. Nazaire, passando pelas refinarias do Noroeste, vários armazéns logísticos e até às duas mil rotatórias foram bloqueadas, além de estações de serviço e centros comerciais. Vários milhares de feridos e dois mortos completam o quadro.
Em 25 de novembro, os respectivos ânimos dos partidários da ordem e dos “profissionais da desordem” estavam de acordo, por razões opostas, sobre a escala do evento: a Avenida Champs-Elysées, ponto alto do poder político e econômico francês, em chamas por um dia, enquanto os beaux quartiers circunvizinhos viram cenas de luta de guerrilha urbana. Não importa que somente algumas vitrines tenham sido quebradas, que quase nenhum produto de consumo tenha sido saqueado ou que os policiais não tenham saído de lá tão esplendorosos (apesar do número de feridos e de uma implantação maciça de equipamentos táticos “não-letais”). Para ambos os lados, o que mais importava era que as manifestações, de acordo com uma lógica típica do tumulto, estivessem em contínua decomposição e recomposição, sem, no entanto, empurrar a situação para o ponto zero, como era o caso da ilha Reunião, onde estado recorreu ao exército! Todavia, quase ninguém entre aqueles que vieram para a Champs para destituir o soberano mostrou o menor sinal de dispersão vis-à-vis os atos de violência (um fator significativo em termos de subjetivação). Todos torcendo para os bombeiros se apressarem para apagarem as fogueiras. E, mais uma vez, nossos quadros de análise foram colocados à prova.[10]
Passaram-se semanas de mobilização, e a situação ainda está se desenvolvendo. Os sindicatos estavam preparados, depois de uma primavera que viu lutas de estudantes e trabalhadores ferroviários, para última rodada de reformas antissociais da Macron, em particular as referentes a aposentadores e desemprego, esperadas para a primavera de 2019. Discurso semelhante entre os estudantes, com enormes marchas contra as taxas estudantis para não europeus, e que ainda estão procurando, pelo menos em Paris, por formas duráveis de organização.
Entretanto, Marselha foi abalada por uma mobilização gêmea que afetou significativamente o centro histórico: primeiro, os protestos contra a reconversão da área de La Plaine, depois as três marchas após a morte de oito pessoas quando um edifício desabou em Noailles. Os coletivos feministas foram às ruas no dia 24 de novembro contra a “violência sexista e sexual contra as mulheres”, notavelmente sob o lema “Nós também” [Nous Aussi], que enfatizou, contra “Todos nós” [Nous Toutes], a centralidade de raça e classe para questões de violência sexual. Já no sábado, 1º de dezembro, uma terceira rodada dos coletes amarelos, além de três outras manifestações agendadas: uma pela CGT, em bases redistributivas clássicas, outra pela ACT UP, para o Dia Mundial da AIDS, e outra pelo Coletivo Rosa Parks, que combina questões sociais com o antirracismo.
Para parodiar Mao: há um grande caos sob o céu. Mas a situação não é em si excelente. O que podemos ter a certeza é que a esfera da reprodução social está no centro de todas essas lutas: aposentadorias, seguros-desemprego, treinamento [formação], moradia, saúde etc. É através do trabalho reprodutivo que raça e gênero determinam e reestruturam a exploração, marcando um ponto de incompatibilidade estrutural com as tendências xenófobas e sexistas que têm sido aparentes entre os coletes amarelos.
Contudo, a esfera da reprodução social será central não simplesmente para definir cismas dentro do movimento, mas para definir os horizontes da luta e da multiplicação, tanto possível quanto preferível, de seus locais. O campo de batalha da reprodução social é aquele em que se pode ir além do tríptico: preços da gasolina, poder de compra e revolta de impostos. Um tríptico que – e devemos ser realistas aqui – fracassaria na atual conjuntura para contestar os processos de renacionalização do espaço político europeu. Em última análise, a centralidade da “reprodução social” nos remete à necessidade de uma subjetivação política do atual movimento, o que não será alcançado senão através da multiplicação de espaços e aspectos [thèmes] da luta. Em poucas palavras, não haverá no médio prazo uma subjetivação política desse movimento sem uma expansão dos locais de luta e de uma articulação entre eles.
Em suma, se esse movimento – apesar de seu caráter altamente contraditório – torna o mal-estar social irrecuperável pelo centrismo político; se a crise social e econômica traz consigo apenas mais caos e uma administração cada vez mais autoritária desse caos; se esse conjunto perigosamente caótico implica uma mudança nas formas de luta e uma reconfiguração das práticas militantes, então é nosso papel dedicar nosso tempo com isso.
Notas:
[1] – Para dar um exemplo, entre muitos outros: a posição do movimento de colete amarelo em relação aos migrantes, uma posição que se cruza com as divisões dos partidos de esquerda europeus, da França Insoumise a Die Linke. [2] – Nessa perspectiva, a pressão financeira catalisa a raiva, determinando o discurso anti-elite e o foco em Macron e seu governo. O caráter político desse sentimento vem do fato de que os impostos constituíram, até agora, o objeto quase exclusivo da política econômica dos Estados-membros da UE. Esse fato permite não só romper com as concepções economicamente limitadas do capitalismo, mas também levantar a hipótese de que a tributação representaria uma forma rentável de extração de valor excedente. [3] – Nota do tradutor: Dégagisme é traduzido aproximadamente como “vá-para-o-infernismo”. Refere-se a um descontentamento popular com os líderes eleitos e o atual establishment político. Embora o termo tenha começado a circular na França após o levante tunisiano de 2011, que derrubou Ben Ali, ele foi recentemente usado nas campanhas France Insoumise. Um paralelo pode ser traçado para os protestos de 2001 na Argentina, que viram a implantação generalizada do slogan “que se vayan todos!” (“fora com todos eles!”).
