Há uma tendência entre os progressistas dos Estados Unidos de apoiar grandes multidões de pessoas que protestam em outros países. Sem dúvida, a mídia corporativa ajuda nesse processo rotulando certos movimentos como “pró-democracia” ou “combatentes da liberdade”.
Mas nem todos os protestos ou marchas são progressistas, ainda que atraiam grandes multidões. O movimento Tea Party nos EUA, por exemplo, atraiu centenas de milhares de donos de pequenos negócios furiosos e profissionais estridentes da classe média. No entanto, essas manifestações não foram nada espontâneas; grandes empresas orquestraram esse espetáculo gigante para promover seus próprios interesses de classe. Armado com demagogia racista e pela economia de livre mercado, o Tea Party ajudou a eleger um grupo de governadores republicanos que travaram guerra contra o trabalho organizado, reduziram o financiamento para escolas públicas e reduziram os benefícios de assistência médica para os trabalhadores.
Sem dúvida, os jornalistas estrangeiros poderiam – e alguns fizeram – cobrir o Tea Party como um movimento “pró-democracia” baseado em seus slogans e retórica, mas apenas sem levar em consideração: “Democracia para quem? Liberdade para quem?” Estas palavras são sem sentido se tiradas do contexto, uma vez que significam coisas diferentes para diferentes classes. Sempre que vemos protestos como os de Hong Kong, temos que perguntar: qual é o caráter de classe deles? A quais interesses isso serve?
Quando a mídia corporativa elogia os manifestantes em países como a Venezuela ou a China, ao mesmo tempo em que demoniza os movimentos de massa nos EUA, algo está acontecendo.
Como fugir do assassinato
Vamos esclarecer isso logo de início: a onda de protestos que tomou conta de Hong Kong nos últimos meses não tem nada a ver com a democracia, ou o Estado de Direito.
Os recentes protestos de Hong Kong vieram em resposta a um tratado de extradição proposto entre Hong Kong, China continental, Taiwan e Macau. Em 2018, Chan Tong-kai, um estudante universitário de Hong Kong, assassinou brutalmente sua namorada grávida de 20 anos, Poon Hiu-wing, enquanto passava as férias em Taiwan. A mãe de Poon levou o caso para os investigadores, que acabaram por prender Chan depois de descobrir provas do assassinato.
Os estatutos jurídicos de Hong Kong impedem que assassinos como Chan sejam julgados por crimes cometidos fora da cidade – mesmo que tenham ocorrido na China. Como Hong Kong não tem tratado de extradição com a China continental ou com Taiwan, eles não poderiam entregá-lo aos promotores em Taiwan para enfrentar a justiça. Desolada, a família da jovem continuou a pressionar os legisladores de Hong Kong por justiça.
Eles não estão sozinhos. Embora a mídia corporativa ocidental não possa deixar de elogiar seu “estado de direito” e o “judiciário independente”, o sistema legal de Hong Kong é tão ilegal quanto o Velho Oeste. Gangues de tríades de estilo mafioso como 14K e Sun Yee On[1] dominam as ruas. Cartéis internacionais de drogas lavam seus lucros através de Hong Kong – um segredo aberto confirmado pela divulgação dos Panama Papers em 2016. A Vida Laboratories, uma importante empresa farmacêutica sediada em Hong Kong, recentemente sofreu pressão por fornecer ao Cartel de Sinaloa do México[2] materiais precursores para fabricação de metanfetamina[3].
Na sequência deste erro judiciário, a diretora-executiva de Hong Kong, Carrie Lam, propôs a Lei de Extradição. Se aprovada, seriam estabelecidos canais para a extradição criminal entre Hong Kong, a China continental e Taiwan. Imediatamente, essa proposta provocou indignação generalizada da elite de Hong Kong, dos financiadores internacionais e dos dissidentes chineses marginais que viviam na região administrativa especial. Protestos menores no final da primavera resultaram em uma manifestação no dia 9 de junho que atraiu cerca de um milhão de participantes. Como a violência aumentou nos protestos menores que ocorreram nos dias seguintes, Lam suspendeu o projeto em 15 de junho.
Mas a concessão de Lam não enterrou os protestos. Em 1º de julho, uma parcela da oposição invadiu o prédio do Conselho Legislativo de Hong Kong – essencialmente sua câmara legislativa – e ergueu a antiga bandeira colonial britânica[4]. Organizadores da Frente Civil de Direitos Humanos (CHRF), o principal grupo de oposição que lidera a maioria dos protestos, pediram uma “greve geral” em 5 de agosto. A greve não se materializou, mas os tumultos causaram enormes danos à infraestrutura pública e às empresas locais. Mais recentemente, nos dias 13 e 14 de agosto, manifestantes fecharam o Aeroporto Internacional de Hong Kong – o oitavo aeroporto mais movimentado do mundo – aterrando todos os voos de ida e volta da cidade[5].
Isto não é informado a partir dos relatórios de mídia dos EUA, mas tanto a polícia de Hong Kong quanto o governo chinês mostraram uma tremenda moderação. A polícia de Hong Kong permitiu que os protestos continuassem apesar dos manifestantes tomarem os prédios do governo e destruírem a infraestrutura. De acordo com o antigo acordo “Um País, Dois Sistemas”, Pequim manifestou apoio ao governo eleito da cidade, mas pede que as autoridades locais lidem com a situação.
O longo caminho de Hong Kong de volta à China
Hong Kong ostenta a 35ª maior economia do mundo, e é considerada uma “região administrativa especial” na China. Com seus baixos impostos, sistema jurídico flexível e relativa ausência de regulamentações estatais, hoje serve como um importante centro para o capital financeiro internacional. Mas por centenas de anos, a posição geográfica de Hong Kong na fronteira sul da China fez com que a cidade se tornasse um dos portos mais importantes da Ásia.
Os britânicos tomaram nota disso no início do século XIX, quando trouxeram ópio para a China com o objetivo de ampliar seu império. No final da Primeira Guerra do Ópio, em 1842, a Grã-Bretanha reivindicou Hong Kong como uma posse colonial e um terreno para a colonização da Ásia. A Grã-Bretanha manteve Hong Kong como colônia por 156 anos – seu governo foi brevemente interrompido pelo Japão Imperial durante a Segunda Guerra Mundial. Quando o Exército de Libertação Popular marchou sobre Pequim e proclamou a República Popular da China em 1949, ricos proprietários de terras e empresários fugiram do continente para dois destinos principais: Taiwan e Hong Kong.
Quando manifestantes em Hong Kong ergueram a velha bandeira colonial britânica em protestos, a mídia ocidental os rotulou de “pró-democracia”. Mas não havia nada de democrático em Hong Kong durante o colonialismo britânico. Sob o governo britânico, a cidade se transformou em um importante centro comercial para o benefício do capital monopolista – às custas da grande maioria da população. Quando a Revolução Cultural despertou na China continental em 1967, a classe trabalhadora de Hong Kong se revoltou contra o sistema colonial. Enfrentando repressão brutal e punições legais como açoites, a Federação dos Sindicatos de Hong Kong[6] liderou uma onda de greves exigindo proteções trabalhistas básicas e o fim de sua exploração.
O projeto de Reforma e Abertura do líder chinês Deng Xiaoping marcou um novo capítulo nas relações entre a República Popular da China e Hong Kong. A cidade do sul tornou-se economicamente mais integrada com o país durante os anos 80, culminando em negociações com a Grã-Bretanha sobre o futuro da cidade. Seu outrora poderoso império se quebrou, e a Grã-Bretanha concordou em transferir a soberania sobre Hong Kong para a China em 1997. Em troca, Deng apresentou sua agora famosa formulação de “Um País, Dois Sistemas”[7], que permitiria a Hong Kong reter seu sistema constitucional liberal de base britânica – The Basic Law – e sua economia capitalista por 50 anos após a transferência. Sob o comando do líder chinês Jiang Zemin, a China recuperou o controle de Hong Kong em 1º de janeiro de 1997 e manteve o acordo “Um País, Dois Sistemas” até os dias atuais.
Compreender o acordo “Um País, Dois Sistemas” como parte de uma estratégia
Para entender as questões que alimentam os protestos de hoje em Hong Kong, temos que entender o “Um País, Dois Sistemas”. O Partido Comunista da China (PCCh) adotou essa formulação como parte da estratégia para desenvolver ainda mais o socialismo na China e suas motivações nos permitem eliminar falsas afirmações da mídia ocidental.
A revolução da China em 1949 colocou a classe trabalhadora, os camponeses e as pessoas comuns no poder pela primeira vez na história de sua nação. Oficiais nacionalistas depostos, proprietários de grandes empresas e proprietários de terras ricos fugiram da República Popular recém-nascida. Alguns acabaram em Hong Kong ou Macau, este último sob o controle colonial português na época, mas os mais pesados reacionários do antigo regime se estabeleceram na ilha de Taiwan. Declarando-se o governo legítimo da China, Taiwan ganhou o apoio militar das potências imperialistas mundiais, que se recusaram a reconhecer a República Popular da China até a década de 1970. Enquanto Taiwan hoje se considera um país independente, o PCCh ainda o considera parte da China.
A abordagem “Um País, Dois Sistemas” para Hong Kong visava restaurar a integridade territorial da China após séculos de colonialismo e pilhagem estrangeira. Isso significava tirar os britânicos de Hong Kong, remover o controle de Macau por parte de Portugal e trazer Taiwan de volta. A defesa nacional também desempenhou um papel nesse cálculo. Os países imperialistas ocidentais tinham acabado de travar uma guerra selvagem contra a Coreia – ocupando o Sul até hoje – juntamente com o Vietnã, o Laos e o Camboja. Trazer Hong Kong e Macau de volta à jurisdição chinesa eliminaria duas importantes bases para o imperialismo ocidental, bem ao sul da China.
Enquanto “Um País, Dois Sistemas” abria o caminho para recuperar Hong Kong e Macau, outro objetivo estava em jogo: demonstrar um caminho viável para Taiwan se reunificar à China. Como o refúgio dos contrarrevolucionários que fugiram do continente após 1949, Taiwan sempre seria a região mais complicada para a China. Seguindo com o acordo “Um País, Dois Sistemas” em Hong Kong – ou seja, a relativa não-interferência nos assuntos políticos e econômicos internos da cidade – a China esperava conquistar a confiança de Taiwan.
Depois que a China recuperou a soberania sobre Hong Kong em 1997, a cidade assumiu um significado adicional para o país. “Um País, Dois Sistemas” permitiu que Hong Kong continuasse operando um mercado mais ou menos livre, enquanto pertencia à República Popular da China socialista. Com algumas modificações, Hong Kong também opera um governo constitucional liberal tradicional e um sistema legal baseado na lei comum britânica. Para investidores e financiadores ocidentais, essas instituições familiares e facilmente manipuláveis fizeram de Hong Kong uma base comercial atraente.
A cidade tornou-se a principal porta de entrada para o investimento estrangeiro direto na China continental. Um aspecto importante das reformas de 1978 incluiu uma “abertura” para o resto do mundo, tanto diplomática quanto econômica. Após o colapso da União Soviética e da maioria dos países socialistas, o PCCh compreendeu os riscos de convidar o capital estrangeiro para seu país e desenvolveu métodos para limitar seu poder e atuação. Para esse fim, Hong Kong serve como um “amortecedor” entre o capital financeiro internacional e a China.
Mas vai além da atração de investimentos estrangeiros. A bolsa de valores de Hong Kong serviu de palco para a China internacionalizar ainda mais o uso de sua moeda, o Renminbi (RMB). Em anos mais recentes, esse canal ajudou a facilitar a iniciativa chinesa Belt & Road, um projeto de infraestrutura global multitrilionário com o objetivo de desenvolver uma rede de comércio alternativa para canais dominados pelos EUA.
As políticas comerciais da China causaram controvérsias entre os socialistas em todo o mundo por décadas, mas não há como negar o crescimento econômico e o desenvolvimento social impressionantes obtidos desde 1949. Hong Kong desempenhou um papel importante nesse processo no século XXI.
O caráter de classe dos protestos de Hong Kong
Os protestos de Hong Kong não são liderados pela classe trabalhadora ou a favor de seus interesses, seja em Hong Kong ou na China continental. A Federação dos Sindicatos de Hong Kong (HKFTU) se manifestou fortemente contra esses protestos[8]. Como uma das maiores organizações trabalhistas da região, a Federação representa 410.000 trabalhadores das áreas de transporte, logística, manufatura, infraestrutura, construção e outras grandes indústrias. Muitos de seus 251 sindicatos afiliados fizeram campanhas ativas contra os pedidos dos manifestantes por uma “greve geral”.
Os bairros da classe trabalhadora de Hong Kong também não aderiram aos tumultos e distúrbios. Uma reportagem da NPR publicada em 14 de agosto analisou o distrito de North Point, um dos maiores bairros da classe trabalhadora da cidade, e entrevistou o trabalhador da construção Xiao Yongli. Junto com seus vizinhos, muitos dos quais são trabalhadores migrantes, Xiao alertou aos manifestantes que não entrem em sua comunidade.
Não é apenas o trabalho mais longo e arriscado causado pela agitação cada vez mais violenta. A classe trabalhadora de Hong Kong não tem nada a ganhar com as piores relações com a China continental, muito menos com a “independência”. Elas sofreram muito sob o domínio colonial britânico – sem leis de salário mínimo; sem proteção trabalhista; punições legais bárbaras como açoites e muito mais. Por mais ruins que sejam as condições hoje em dia em Hong Kong capitalista, os trabalhadores sabem que mesmo a rede de segurança desossada, aumentos salariais anuais e a abolição da tortura hedionda não existiriam sob o domínio colonial.
Na verdade, os protestos em Hong Kong atendem aos interesses do capital financeiro, tanto interno quanto internacional. Hong Kong tem um dos maiores números de bilionários per capita de qualquer cidade do mundo[10]. A Frente Civil dos Direitos Humanos, que lidera os protestos, está cheia de organizações financiadas e apoiadas pelo Departamento de Estado dos EUA e pelo National Endowment of Democracy (NED), juntamente com bilionários e banqueiros locais. Até as chamadas “forças dissidentes de esquerda” na organização reconheceram isso em uma entrevista de 18 de junho à revista Jacobin [11].
Mas enquanto o capital financeiro fornece a liderança real, a maior parte dos manifestantes são estudantes de classe média, acadêmicos e profissionais de colarinho branco. Em 12 de agosto, a Escola de Jornalismo e Comunicações da Universidade Chinesa divulgou os resultados de uma pesquisa de vários meses com 6600 participantes em 12 manifestações [12]. Mais da metade foi identificada como “classe média” e quase 75% tinham alguma educação universitária. Além disso, os manifestantes tendem a ser do sexo masculino (54%) e jovens, com quase 60% dos manifestantes com menos de 30 anos.
Há uma ideia perniciosa espalhada pela esquerda norte-americana de que três facções políticas aproximadamente iguais estão disputando a liderança dos protestos de Hong Kong: a ala ‘esquerda’, democratas liberais e a extrema-direita local. Isso é uma grande distorção, na qual até mesmo os dissidentes “de esquerda” não acreditam. O ativista Lam Chi Leung, por exemplo, reconhece abertamente na entrevista à revista Jacobin que os grupos locais de extrema direita têm a maior influência sobre o movimento. Ele acrescenta também que os democratas liberais se alinharam com eles.
Isso acompanha as ações e declarações de Demosisto, a organização liberal mais ativa na Frente Civil de Direitos Humanos. O grupo pediu explicitamente a intervenção externa dos EUA, Europa Ocidental e do Japão para “libertar” Hong Kong – presumivelmente na linha da “libertação” do Iraque em 2003. O líder do Demosisto, Joshua Wong, se reuniu com o Secretário de Estado de Trump, Mike Pompeo, juntamente com outros funcionários diplomáticos dos EUA, e elogia abertamente os esforços da Presidente da Câmara americana, Nancy Pelosi, para minar a soberania chinesa.
Um fato preocupante é que a Frente Civil de Direitos Humanos tem adotado cada vez mais o slogan de extrema-direita: “Retomar Hong Kong! Revolução em nosso tempo!” Isso vem diretamente de políticos locais de direita, que popularizaram o slogan durante sua campanha eleitoral de 2016. Eles deixaram bem claro o que eles querem dizer com “retomar Hong Kong” ao usar insultos racistas contra chineses da etnia Han e abertamente ansiando por um retorno ao colonialismo britânico. Quando os manifestantes invadiram o Conselho Legislativo em 1º de julho e içaram a velha bandeira colonial britânica sobre sua legislatura, eles removeram todas as dúvidas sobre quem realmente está dando as cartas.
Quando os manifestantes alegam apoio dos “trabalhadores”, eles estão se referindo à Confederação de Sindicatos de Hong Kong (HKCTU). O HKCTU é muito menor que a HKFTU, representando aproximadamente 160.000 trabalhadores e 61 afiliados. Ao contrário da Federação, a HKCTU cobre principalmente funcionários públicos, oficiais públicos e trabalhadores de colarinho branco da área de finanças. Eles se juntaram à Frente Civil de Direitos Humanos e participaram de manifestações, embora seu alcance pareça frágil. Apesar das chamadas frenéticas para apoiar a greve geral de 5 de agosto, a HKCTU informou ter mobilizado apenas 35.000 membros (25%). A polícia informou números ainda menores.
Um ataque ao socialismo
Hong Kong tem tratados de extradição com mais de 20 governos estrangeiros, incluindo a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Mantém esses tratados mesmo enquanto faz parte da China. Não há nenhuma razão convincente para que eles não devam ter uma estrutura para extradição criminal com seu próprio país.
Mas há muitos bilionários, executivos e financiadores que têm seu dinheiro escondido em Hong Kong e não vêem dessa maneira. A campanha anticorrupção do presidente chinês Xi Jinping já tem muitos deles na mira. Com tantos bilionários executados ou morrendo de “causas não naturais” todos os anos na República Popular da China[13], eles temem com razão por suas vidas e riquezas. Não é uma questão de ‘soberania’ ou ‘devido processo’, mas esses conceitos abstratos – elásticos o suficiente para significar coisas diferentes para classes diferentes – permitem que eles reunam uma base de massa de apoiadores da classe média, que em outro contexto talvez não se importassem em proteger os ganhos ilícitos dos ultra-ricos de Hong Kong.
Indo direto ao ponto, esses protestos fazem parte de um ataque ao socialismo. Embora grande parte da esquerda dos EUA tenha carimbado a China como poder capitalista – até mesmo imperialista -, os capitalistas monopolistas não têm tais ilusões. Eles podem discordar sobre o momento da guerra com a China, mas todos entendem o sistema socialista da China como uma ameaça existencial ao seu poder.
Ao contrário do plano de longo prazo de Obama de “pivô para a Ásia”, Trump acelerou a agressão anti-China. O secretário de Estado Mike Pompeo, o secretário de Comércio Wilbur Ross, o conselheiro de Segurança Nacional John Bolton, o conselheiro econômico Peter Navarro e outros falcões anti-China do governo Trump veem a guerra com a China como inevitável. Isso não significa que planejam declarar guerra amanhã ou no próximo ano, mas sinaliza uma estratégia de maior hostilidade em relação à República Popular da China.
Hong Kong não é apenas um lar de investimentos financeiros. O Departamento de Estado dos EUA e seu apêndice sem fins lucrativos, o NED, fizeram investimentos políticos substanciais na cidade por décadas. Sua capacidade de financiar os chamados “grupos da sociedade civil” na China continental é limitada. Mas o sistema jurídico e a autonomia de Hong Kong em relação a Pequim tornaram um refúgio seguro para a operação de dissidentes pró-ocidentais chineses. Para o Departamento de Estado, é um balcão único para identificar, coordenar e financiar dissidentes chineses.
Isso inclui os tais “dissidentes de esquerda”. A China Labor Watch, por exemplo, é uma empresa sediada em Hong Kong, popular nas publicações liberais ocidentais que pretende documentar greves e distúrbios trabalhistas na China. Eles são financiados diretamente pelo NED e seus representantes, com o objetivo de derrubar o sistema socialista chinês. Quando não publicam artigos sobre os supostos maus-tratos socialistas aos trabalhadores da China, eles transmitem propaganda anticomunista de Hong Kong para a China, dia e noite. Ironicamente, a permissão da existência desses fantoches do Departamento de Estado americano demonstra o profundo respeito de Pequim pela abordagem de “Um País, Dois Sistemas”.
O Departamento de Estado dos EUA deseja que a agitação civil em Hong Kong se espalhe pela China continental. Na melhor das hipóteses, talvez a agitação derrube o Partido Comunista ou frature suficientemente o país para enfraquecer seu poder. Na pior das hipóteses, pelo menos isso coloca um espinho no lado de Pequim. Para esse fim, eles precisam mais do que apenas localistas de direita e liberais alinhados ao Ocidente. Os localistas também gostariam de ver o Partido Comunista expulso do poder na China, mas essa não é sua preocupação imediata. Esses reacionários querem um retorno de fato ao domínio colonial britânico, que é a aplicação prática do apelo à “retomada de Hong Kong”. Certamente, o populismo de direita e a xenofobia casam bem com seções das classes médias de Hong Kong, mas seu potencial de se espalhar para a China continental é praticamente nulo.
Mesmo em um movimento reacionário como esse, os liberais e a “esquerda dissidente” têm um propósito. Afinal, o Departamento de Estado não os financia sem motivo. O papel deles não é liderar o terreno – como eles poderiam, dados os interesses de extrema direita por trás dos protestos? – mas popularizar a ideia e “espalhar o movimento para o a China Continental”. Alguns desses dissidentes de classe média bem-educados se chamam socialistas e pregam solidariedade – alguns podem acreditar nisso. Eles servem como rostos mais amigáveis para a mídia corporativa ocidental mostrar, em oposição aos palhaços localistas gritando insultos raciais.
Está tática advém do manual do Departamento de Estado americano, que diz respeito à derrubada da Polônia socialista nos anos 80.
China socialista e Hong Kong capitalista: dois sistemas comparados
É difícil ignorar o crescimento econômico explosivo da China, com média de 9% ao ano desde 1989. Críticos, tanto à esquerda quanto à direita, atribuem essa conquista da República Popular da China ao suposto descarte do socialismo em favor do capitalismo. Mas enquanto o setor privado e os mercados da China cresceram, o país não sofreu recessões desde a fundação da República Popular. Recessões resultantes de superprodução e especulação imprudente são endêmicas do capitalismo. A maioria dos países capitalistas experimenta essas crises a cada dez anos ou menos, mas a China evitou esses cenários.
Enquanto o resto do mundo capitalista transforma sua classe trabalhadora em pobreza, os trabalhadores chineses têm visto seus salários crescerem dramaticamente a cada ano, com média de 8,2% de aumento anual entre 2008-2017. Nos últimos 30 anos, a China tirou 700 milhões de pessoas da pobreza – a redução mais rápida e impactante do mundo moderno. No ano passado, o presidente Xi Jinping anunciou uma iniciativa para acabar com a pobreza na China até 2020[14] e, com a taxa de pobreza a 1,7% em 2018, parece estar no caminho de alcançar esse objetivo.
De certo modo, toda a conversa sobre “restauração capitalista” na China está em desacordo com tudo o que sabemos sobre o capitalismo. Dizer que a China é um país socialista não significa que seja perfeito ou sem contradições. Isso significa que a classe trabalhadora detém o poder estatal e econômico, que exerce através de seu partido político. Construir o socialismo é um processo, e o Partido Comunista da China enfatiza desde os anos 1970 que eles ainda estão nos estágios iniciais de construção da nova sociedade. Os setores estratégicos permanecem sob propriedade do Estado, juntamente com o sistema financeiro e todo o setor imobiliário, o que permite ao Estado planejar centralmente o desenvolvimento e priorizar a necessidade humana em detrimento do lucro. O setor privado da China, embora muito maior que outros países socialistas como Cuba, não domina o estado, a economia ou a sociedade.
Hong Kong fornece um ponto de comparação interessante, dado que a região administrativa especial opera um sistema político e econômico dramaticamente diferente da China. As condições em Hong Kong são geralmente ruins para a classe trabalhadora. A República Popular da China manteve seu compromisso com o acordo “Um País, Dois Sistemas” e permitiu a Hong Kong tomar suas próprias decisões. É claro que o país oferece apoio ao governo da cidade, afinal é a autoridade legítima da região, mas os líderes de Hong Kong não são “fantoches de Pequim”. Eles mantêm uma ordem política e econômica contrárias ao sistema socialista da China, que ficou clara nesse conflito acerca da extradição. Se a China é um país capitalista, por que existe tantas diferenças entre os ‘dois sistemas’ em ‘um país’?
Enquanto a China entra na fase final de acabar com a pobreza no continente, Hong Kong está estabelecendo novos recordes para a maior desigualdade de renda do mundo. Mais de um em cada cinco residentes de Hong Kong – e cerca de 45% dos idosos – vive na pobreza, enquanto um em cada sete residentes são milionários. Hong Kong não possuía um salário mínimo até os anos 2000, e hoje fica quase US$ 3,00 por hora atrás de uma metrópole como Xangai. 37% dos trabalhadores na China continental pertencem a um sindicato, contra apenas 23% em Hong Kong. A China também possui uma taxa de participação da força de trabalho significativamente mais alta que Hong Kong – 69% em comparação com 61% em 2019 – uma medida mais precisa do desemprego do que as as medidas oficiais.
O mesmo padrão surge em outras áreas econômicas importantes para os trabalhadores, como os custos com assistência médica (37% em Hong Kong versus 28% na República Popular). Os custos de moradia aumentaram em cidades continentais como Pequim, mas não chegam nem perto dos custos ultrajantes de aluguel em Hong Kong. 70% da renda mensal dos cidadãos de Hong Kong é destinada ao aluguel, contra 22% em Pequim.
As respostas dos dois governos ao aumento dos custos de moradia são igualmente reveladoras. Após o congresso do partido em 2018, o governo chinês aumentou a construção de unidades habitacionais acessíveis, especialmente para famílias que moram em cidades menores e áreas rurais. “Casas são para morar, não para especulação”, disse o presidente Xi em seu discurso ao congresso.
Mas no sistema de livre mercado de Hong Kong, mais de 200.000 dos moradores mais pobres moram em ‘casas de caixão’ – pequenos, estreitos, espaços de armazenamento tipo gaiola, com espaço suficiente para deitar e dormir. A cidade também viu a falta de moradia aumentar em quase 20% nos últimos quatro anos. O governo da cidade fez recentemente alguns movimentos para resolver o problema, mas os baixos impostos e gastos sociais de Hong Kong – ambos frutos de seu sistema capitalista – não permitem as ações necessárias.
Um recado aos socialistas nos Estados Unidos acerca de Hong Kong
O socialismo na China produziu melhores resultados para a grande maioria dos trabalhadores do que o capitalismo jamais poderia. O surgimento da República Popular como uma das duas maiores potências econômicas do mundo representa um desafio existencial ao capitalismo monopolista. Assim como eles travaram uma guerra não tão fria contra a União Soviética por mais de 40 anos, os governantes dos EUA estão se posicionando para um confronto com a China socialista. Para eles, os protestos de Hong Kong são uma maneira de maior controle sobre Pequim.
A retórica pública de Trump sobre Hong Kong pareceu moderada, especialmente em comparação com seus típicos chiliques no Twitter. A Casa Branca está cheia de falcões de guerra anti-China, incluindo o próprio Trump, mas a economia dos EUA está à beira de uma recessão. Qualquer que seja a intenção original de Trump com a guerra comercial, ela ultrapassou seus limites com a China. Trump precisa muito do mercado de ações para continuar relevante na disputa eleitoral até novembro de 2020, porque suas chances de reeleição caem significativamente se a economia entrar em recessão. Sua agressão o forçou a seguir uma linha tênue por enquanto, mesmo enquanto o secretário de Estado Mike Pompeo se reúne publicamente com os líderes dos protestos de Hong Kong. Um apoio publicamente aberto aos protestos praticamente aniquila qualquer chance de uma resolução de curto prazo da guerra comercial.
Enquanto muitos liberais e progressistas nos EUA que apoiam os protestos de Hong Kong o fazem por conta de um genuíno mal-entendido, outros devem entender melhor a situação. Já vimos esse filme, seja na Líbia, Ucrânia, Síria, Nicarágua ou mais recentemente na Venezuela. Os EUA incitam e usam esses protestos em massa para desestabilizar as nações que desejam dominar. Segmentos da esquerda se complicam tentando explicar como os protestos dominados pela direita e pelo capital monopolista são realmente progressivos, geralmente destacando um ou dois participantes marginais da “esquerda” como evidência. Apesar de todos os seus apelos a apoiar ‘o povo’ ou a ‘revolução’ nessas situações, isso de alguma forma termina sempre com a direita no poder ou com o caos total.
À medida que o crescente movimento socialista nos EUA enfrenta eventos como os protestos de Hong Kong, é importante lembrar que fazemos parte de uma luta mundial. Muitas vezes, partes da esquerda dos Estados Unidos são obrigadas a apoiar a agenda da nossa própria classe dominante em nome de ideais abstratos – democracia, estado de direito, independência, processo legal. Faça a sua escolha.
Vá até a raiz material desses chavões e veja que fica muito menos complicado entender de que lado da guerra de classes os manifestantes de Hong Kong estão.
[rev_slider alias=”livros”][/rev_slider]Notas do tradutor:
[2] – O Cartel de Sinaloa é uma organização criminosa de tráfico de drogas e lavagem de dinheiro
[3] – https://www.businessinsider.com/mexican-drug-cartels-expand-into-hong-kong-to-launder-money-2015-4
[4] – https://globalnews.ca/video/5465241/protesters-hang-union-jack-flag-inside-hong-kong-legislature
[6] – A Federação dos Sindicatos de Hong Kong é um grupo político que foi estabelecido em 1948. É o maior grupo de trabalhadores organizados de Hong Kong http://www.ftu.org.hk/en/about?id=12
[8] – https://www.nytimes.com/2019/08/04/world/asia/hong-kong-workers-strike.html
[11] – https://www.jacobinmag.com/2019/06/hong-kong-extradition-bill-protest-movement
[12] – http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/en/pdf/ENG_antielab%20survey%20public%20report%20vf.pdf
[13] – http://www.china.org.cn/business/2011-07/22/content_23048823.htm
[14] – http://www.chinadaily.com.cn/a/201903/08/WS5c81d657a3106c65c34ed84e.html
