Pesquisar
,

A nova Guerra Fria e o risco de aniquilação nuclear

Ao contrário do que possa parecer, hoje o mundo está muito mais perto de um desastre nuclear do que durante a Guerra Fria e a crise dos mísseis
Charles Derber e Suren Moodliar
A bomba nuclear Mark 17, em exposição no Museu Nacional da Força Aérea dos EUA. (Foto: Kelly Michals / Flickr)

A crise dos mísseis cubanos de 1963 está gravada na mente de qualquer pessoa com idade suficiente para ter vivido o terror desencadeado por ela. Pela primeira vez, nossos líderes haviam ordenado e conseguido criar um sistema militar que poderia destruir a todos – e frente o qual não havia e continua não havendo nenhuma maneira possível de sobreviver ao conflito inevitável. As razões para a obtenção das armas nucleares são diferentes das publicamente descritas e têm pouco a ver com a dissuasão de ataques de outros países. Ao invés disso, o programa nuclear reflete uma vontade insana de procurar o lucro e o poder global através da força, mesmo com o risco de extinção de toda a vida no planeta.

Este sistema insano permanece na atualidade. E hoje em dia é ainda mais perigoso do que durante a Guerra Fria. Na época da crise dos mísseis cubanos, as armas nucleares representavam uma ameaça de extinção que provavelmente acabaria com toda a vida no planeta. Hoje, as perspectivas de uma guerra nuclear generalizada estão fora das manchetes e, em grande parte, fora das nossas mentes – mesmo com a perigosa escalada dessa ameaça após a invasão russa da Ucrânia em 2022.

Até a invasão da Ucrânia pela Rússia, as guerras recentes pareciam, para muitos, menos suscetíveis de se tornarem guerras nucleares globais, e mais limitadas ou de pura sobrevivência – quer se tratasse de batalhas com grupos “jihadistas” menores, guerras comerciais, batalhas de imigração e guerras culturais dentro das nações. Com o terrorismo tomando o lugar de um império soviético nuclear como centro da narrativa de segurança ocidental, o argumento tem sido que as ameaças atuais – embora muito perigosas – podem ser administradas sem uma conflagração nuclear maciça.

Essa é uma forma de negação por desatenção e medo reprimido, bem como de propaganda manejada pelas elites para ajudar a manter o público tranquilo. Ela ignora os perigos colocados pelo desenvolvimento de arsenais nucleares ocidentais e não ocidentais, o colapso dos tratados de controle de armas convencionais e nucleares, as guerras perpétuas dos EUA para proteger o poder e o lucro global e o surgimento de uma nova era de Guerra Fria centrada em conflitos diretos ou por procuração com a Rússia e a China, que podem se transformar em guerras nucleares com o passar do tempo.

Apontando para a necessidade de nos concentrarmos de novo na ameaça de uma possível guerra nuclear, o famoso delator da guerra do Vietnã e estrategista nuclear de alto nível, o falecido Daniel Ellsberg, deixou claro em seu trabalho de 2017, The Doomsday Machine, que a extinção nuclear é uma ameaça tão grande e provável quanto o foi durante a Guerra Fria entre os Estados Unidos e a União Soviética, quando o mundo estava muito mais focado nela:

“A realidade oculta… é que, durante mais de 50 anos, a guerra termonuclear total – uma calamidade irreversível, sem precedentes e quase inimaginável para a civilização e para a maior parte da vida na Terra… [foi e continua a ser] uma catástrofe esperando para acontecer. Nenhuma política na história da humanidade mereceu mais ser reconhecida como imoral. Ou insana. A história de como surgiu esta situação calamitosa e como e porquê ela persistiu durante mais de meio século é uma crônica da loucura humana”.

A loucura que Ellsberg descreve ainda não terminou. Duas ameaças de extinção resultantes da guerra existem e estão em desenvolvimento atualmente – e ambas estão sujeitas a uma negação contínua. Isto é, em si mesmo, uma loucura, uma vez que negar as ameaças reduz a capacidade de responder a elas.

A primeira grande ameaça é a ideia de que o fim da Guerra Fria e o colapso da União Soviética em 1991 reduziram drasticamente a possibilidade de uma guerra nuclear global destruir a vida no planeta. Trata-se de uma ilusão, em parte porque a Guerra Fria não cessou completamente. A rivalidade e as tensões entre os Estados Unidos e a Rússia estão evoluindo para uma Nova Guerra Fria, provavelmente mais perigosa do que a anterior. E, de fato, a crescente competição e hostilidade entre os Estados Unidos e a China é vista por vários observadores como assustadoramente paralela à Guerra Fria entre os Estados Unidos e a Rússia.

A Nova Guerra Fria é visível em meio às rivalidades geopolíticas e no colapso ou enfraquecimento dos acordos de armas nucleares que podem rapidamente aumentar as tensões políticas e militares nas relações entre os EUA e a Rússia e, potencialmente, entre os Estados Unidos e a China. A mídia e o aparelho de segurança nacional dos EUA centram-se cada vez mais na “ameaça da China”, um dos principais tópicos de segurança das administrações Trump e Biden.

Isto poderia levar os Estados Unidos a um conflito com a Rússia e a China em torno de questões de segurança econômica e militar globais e do Leste Asiático. Em 2021, o governo Biden aplicou sanções à Rússia e à China por invasões cibernéticas, o que assinalou um agravamento dos conflitos com estes rivais nucleares, que poderiam se transformar em conflitos militares extremamente perigosos.

Uma série de outros conflitos coloca os Estados Unidos contra outros aliados russos que podem inflamar as relações entre os EUA e a Rússia, incluindo conflitos no Irã, Venezuela, Crimeia, Cuba e Síria.

Além disso, as disputas fronteiriças entre as nações da Europa Oriental e do Báltico e a Rússia, as disputas sobre a existência e os objetivos da OTAN e o conflito sobre o comércio internacional são questões perigosas que colocam a Rússia e os Estados Unidos um contra o outro. Estas questões podem se transformar em uma crise mais grave e levar a uma guerra.

A profundidade do ideário da Nova Guerra Fria tornou-se evidente, ironicamente, quando o Partido Democrata e muitas elites liberais da imprensa, incluindo apresentadores progressistas da MSNBC como Rachel Maddow, atacaram o antigo presidente Donald Trump por ter “sido brando” com a Rússia. A grande história oculta contada por meios de comunicação ainda mais liberais é que a Rússia é um inimigo hostil, agressivo e expansionista dos Estados Unidos e do “mundo livre”. Definir a Rússia desta forma parece ter sido a forma como os anti-Trumpistas de todas as colorações partidárias sentiam que podiam ganhar legitimidade, pois essa era a visão base da política externa do aparelho de segurança nacional e do público.

A ameaça de extinção cresce invisivelmente à medida que ambos os partidos políticos nos Estados Unidos abraçam a narrativa do antagonismo e da periculosidade da Rússia. As crises nucleares podem escalar no Mar do Sul da China e na Ásia Oriental, onde a China e a Rússia tendem a ser aliadas na oposição ao domínio militar e econômico dos EUA. Mas os perigos de uma escalada e de uma guerra com a Rússia poderiam emergir rapidamente também em locais como o Irã, onde a Rússia (e a China nuclear) apoiam Teerã. Eles podem tentar resistir às provocações militares dos Estados Unidos.

Talvez uma ameaça nuclear ainda mais significativa se encontre na fronteira com a Rússia, onde as tensões da Guerra Fria e a expansão da OTAN sempre foram o combustível para uma grande tempestade de fogo entre os Estados Unidos e a Rússia. Isso começou com o fato de os Estados Unidos terem quebrado a sua promessa de 1990 ao ex-presidente da União Soviética, Mikhail Gorbachev, de não aproximar a OTAN “nem mais um centímetro” da fronteira russa.

Esta promessa foi feita em troca da aceitação por Gorbachev de uma Alemanha unificada alinhada com os Estados Unidos e a Europa Ocidental. A ameaça de extinção nuclear é particularmente perigosa e crescente, uma vez que os EUA procuram instalar novas armas nucleares e anti-balísticas perto da fronteira russa, em parte em nome de uma ameaça crescente de expansão da fronteira pelo Kremlin na Ucrânia.

Entre 2016 e 2019, a administração Trump basicamente rasgou os principais acordos de armas nucleares que pareciam estabilizar a relação nuclear russo-americana. O presidente Joe Biden aumentou a aposta ao aprovar e financiar novas armas nucleares táticas “restritas”, com maior probabilidade de desencadear um conflito nuclear na fronteira russa.

O presidente Biden assumiu uma posição muito mais hostil em relação à Rússia do que Trump, especialmente em questões que vão desde a expansão russa das suas fronteiras ao suposto ataque cibernético dos EUA ao gasoduto russo e aos acordos comerciais da Rússia com os europeus.

Em 1963, a crise dos mísseis de Cuba tornou o fantasma da guerra nuclear uma ameaça iminente. Qualquer pessoa com idade suficiente para se lembrar disto também se recorda da loucura dos exercícios de “abaixar e esconder” que mentirosamente garantiam ser uma medida protetiva contra um holocausto nuclear. Foi apenas graças à diplomacia e a um forte movimento anti-nuclear que essa ameaça foi abrandada durante décadas. Hoje, o militarismo desenfreado e os líderes dispostos a arriscar o destino do mundo em troca de vantagens econômicas fizeram crescer, uma vez mais, o risco de aniquilação nuclear.

A partir de 23 de janeiro de 2024, o boletim dos cientistas nucleares marcou o Relógio do Juízo Final em 90 segundos para a meia-noite, o mais próximo que alguma vez esteve de um desastre nuclear. Os nossos líderes estão jogando um jogo cínico de “abaixar e esconder” a verdade.

(*) Charles Derber é professor de sociologia no Boston College e escreveu 26 livros. Mais recentemente, foi coautor de Dying for Capitalism: How Big Money Fuels Extinction and What We Can Do About It (Routledge, 2023). É colaborador do Observatory. Suren Moodliar é o editor da revista Socialism and Democracy e coordenador do encuentro5, um espaço de construção de movimentos no centro de Boston. É coautor de Dying for Capitalism: How Big Money Fuels Extinction and What We Can Do About It (Routledge, 2023). É colaborador do Observatory. Este trecho foi adaptado de Dying for Capitalism: How Big Money Fuels Extinction and What We Can Do About It, de Charles Derber e Suren Moodliar (Routledge, 2023), e produzido para a web por Earth | Food | Life, um projeto do Independent Media Institute.

(*) Tradução de Raul Chiliani

Globetrotter O Globetrotter é um serviço independente de notícias e análises internacionais voltado aos povos do Sul Global.

Continue lendo

internacional
Qual é a eficácia dos empréstimos e da assistência internacional?
guerra
Vijay Prashad: a guerra dilacera o coração da humanidade
europa
A crise de moradia alimenta a ascensão da extrema-direita na Europa

Leia também

palestina_al_aqsa
Guerra e religião: a influência das profecias judaicas e islâmicas no conflito Israel-Palestina
rsz_jones-manoel
Jones Manoel: “é um absurdo falar de política sem falar de violência”
Palmares
A República de Palmares e a disputa pelos rumos da nacionalidade brasileira
Acampamento de manifestantes pedem intervenção militar
Mourão, o Partido Fardado e o novo totem [parte I]
pera-9
A música dos Panteras Negras
illmatic
‘Illmatic’, guetos urbanos e a Nova York compartimentada
democracia inabalada
Na ‘democracia inabalada’ todos temem os generais
golpe bolsonaro militares
O golpe não marchou por covardia dos golpistas
colono israel
Os escudos humanos de Israel