“A Internet é como o velho oeste. Nós pensávamos que éramos os cowboys, mas, na verdade, somos os búfalos.” Essa frase que Geert Lovink atribui ao antropólogo AnthroPunk em seu livro Sad by Design (Pluto Press, 2019) não se aplica inteiramente a Elon Musk, o Liberty Valance [personagem do filme de faroeste “O Homem Que Matou o Facínora”] que domina a pradaria mais influente da política internacional. Musk, o homem com uma fortuna de 221 bilhões de dólares, se converteu neste verão em uma ameaça não apenas para a esquerda e para os movimentos sociais on-line, mas também para uma parte fundamental do establishment. Musk é hoje o porta-bandeira da nova ultradireita, conhecida nos Estados Unidos como Alt Right, e sua aliança com Donald Trump pode chegar a um novo estágio em novembro deste ano se o ex-presidente retornar à Casa Branca e se, como foi sugerido, ele oferecer ao bilionário proprietário da Tesla um cargo de conselheiro.
Meios como o Financial Times, o The Guardian e o El País criticaram duramente o bilionário proprietário do X nos últimos dias. Sua declaração de que “uma guerra civil é inevitável”, após a onda de pogroms islamofóbicos no Reino Unido, promovida a partir dessa rede social no início deste mês, é uma daquelas que marcam época. Tampouco passou despercebida a entrevista-massagem com o próprio Trump no antigo Twitter, o deepfake de Kamala Harris que ele disseminou violando as regras de sua própria plataforma, ou as tentativas da extrema-direita global de reproduzir os tumultos da extrema-direita britânica na Espanha usando como pretexto um estupro em Magaluf (Mallorca) e um assassinato em Mocejón (Toledo), na Espanha.
Antes mimado e visto como um empreendedor sedutor e inovador, um Homem de Ferro da vida real, Musk agora é visto mais como o Doutor Destino e, no mundo real, uma ameaça às democracias ocidentais, graças à influência do X, a rede social da qual ele primeiro foi adicto e depois proprietário.
O empresário nascido em Pretória, filho espiritual do apartheid sul-africano, é ao mesmo tempo um bilionário em dificuldades, o homem mais rico e um dos mais influentes do mundo, proprietário da indústria social que moldou a política internacional na última década, um troll que se presume engenhoso, o novo líder da extrema-direita “antiwoke”, um falastrão que teve de se retratar várias vezes por suas gafes, um entusiasta das criptomoedas e um paranoico com problemas de sono e vícios. “Ele quer colonizar Marte e seu ego é quase tão grande quanto o planeta vermelho”, conclui um artigo de Derek Seidman no LittleSis.
O caminho do X rumo à extrema-direita
Dois pontos de exclamação (!!!) se tornaram a marca registrada usada pelo proprietário do X para mobilizar e impulsionar a extrema=direita internacional. “É a marca da besta”, resume Carlos Benéitez, membro do projeto de análise de redes sociais e fake news Pandemia Digital. Acostumado a responder às mensagens de outros usuários de sua plataforma com um código lacônico baseado em palavras e emojis (cool, wow, 💯, etc.), por meio das duas exclamações ele impulsionou mensagens de contas antimigração, como as de Tommy Robinson (Stephen Yaxley-Lennon), a conta Iamyesyouareno ou, na Espanha, as mensagens de Rubén Pulido, analista do La Gaceta, um meio de comunicação da fundação Disenso, ligada ao partido Vox.
Benéitez distingue dois impulsos na expansão do conteúdo de extrema-direita no X desde a compra de Musk em outubro de 2022. Um deles tem a ver com a expansão de notícias falsas, hoaxes, discurso de ódio racista, ódio religioso e discurso de ódio lgtbifóbico. “Eles mexeram no algoritmo: aparecem mais porque esse é o objetivo de Musk”, resume esse pesquisador. O outro momento de impulso tem a ver com a promoção aparentemente casual que o próprio Musk, a pessoa com mais seguidores no X (não sem trapaça), faz de alguns desses conteúdos por meio de suas exclamações ou outros tipos de interações, de modo que “a gama de impressões e interações, tanto naturais, de pessoas que recebem essas informações, quanto de contas automatizadas, dispara”, diz Benéitez.
Para a jornalista Marta G. Franco, autora do recente Las redes son nuestras ( consonni, 2024), Musk é possivelmente a melhor notícia que a extrema-direita teve nesse período histórico: “Ele é o braço tecnológico da direita reacionária, mais uma peça da alt-right, ou como queiramos chamar essa mutação ultra-tóxica do capitalismo que surgiu como resposta à onda de movimentos de mudança que se articularam por meio da internet nas últimas duas décadas. É mais um passo nessa Internacional do Ódio: primeiro eles começaram a investir em bots, trolls pagos, sites de fake news e influenciadores com ideias semelhantes, e com Musk veio a oportunidade de comprar sua própria mídia para continuar distorcendo a discussão pública”.
O analista Jonathan Freedland chamou Musk de “a figura mais importante da extrema-direita global” e lembrou que ele “tem o maior megafone do mundo”. A verdade é que ele não está sozinho. Aos “supercompartilhadores”, como Robinson, Andrew Tate e Ashley St Clair, e a contas como “End Wokeness” e a antimuçulmana “Europe Invasion”, juntam-se o próprio Donald Trump e Milo Yiannopoulos, o ex-editor do Breitbart, o meio de comunicação não-oficial do trumpismo 1.0, que foi expulso do Twitter depois de liderar uma onda de assédio racista e gordofóbico à atriz Leslie Jones.
A chegada de Musk à sala de controle do X foi um jubileu para os ultradireitistas. Ele restaurou as contas de Robinson, Trump, Yiannopoulos, do ativista antitrans Graham Linehan e também do rapper Kanye West – conhecido pelo seu antissemitismo – embora este último tenha renunciado à sua conta desde então. Em um artigo de despedida para o X, a colunista Katie Martin descreveu a deriva da rede social e como os valentões a transformaram em sua própria rede por meio de um “gotejamento de racismo casual, intolerância de edgelords [provocadores online] , polêmicas de má fé, assobios de cachorro, desinformação grosseira, pornbots duvidosos, golpes cínicos, conspirações de chapéu de alumínio e bobagens sobre criptomoedas”.
Algoritmo e filosofia do fim da espécie
As mudanças, no entanto, não se limitaram à eclosão desse ecossistema da alt-right internacional. A falta de transparência tem sido a marca registrada do X. Embora as vias de acesso ao conhecimento sobre a base das decisões do Twitter sobre sua comunidade de usuários já fossem limitadas, Musk decidiu fechar todas elas. A interface de programação de aplicativos (API), que fornecia informações sobre o impacto das campanhas, passou a ser paga, tornando muito mais difícil rastrear a disseminação de desinformação e fake news. Além disso, ele realizou uma série de mudanças para impulsionar seu perfil, que se tornou o mais seguido na rede somente após sua aquisição.
Benéitez resume em poucas frases como se deu essa ascensão: “Musk perguntou aos engenheiros do Twitter por que seu conteúdo não tinha mais impacto. E um deles respondeu que era porque suas publicações não estavam gerando interesse: o algoritmo analisa esse interesse por meio do tempo de retenção, quanto tempo você para para ler o tweet, as respostas que ele recebe, retweets, curtidas, salvamentos etc. Qual foi a resposta? Demitir o engenheiro e pedir que sua conta fosse retirada do algoritmo para ser promovida em massa”.
Musk literalmente construiu seu próprio cassino com base em uma série de comunidades que cresceram sem prestar muita atenção nele. “Ficamos presos porque achamos que valia a pena – na verdade, ainda acho que valeu a pena por vários anos”, diz o autor de The Networks Are Ours. Jack Dorsey, o antigo mandarim do Twitter, tinha um perfil afável, diz Marta G. Franco, “mas a chegada de Musk nos lembrou do problema inicial: não podemos dar tanto poder a ninguém, não podemos depender do magnata do momento”. De qualquer forma, ninguém questiona que tudo mudou: “Pergunte a si mesmo: se o X fosse inventado em sua forma atual hoje, você teria criado uma conta?”, Katie Martin apontou retoricamente em sua despedida da plataforma.
Ernesto Hinojosa, um dos twitteiros mais populares da história da rede social na Espanha, que deixou a rede logo após a conversão do Twitter em X, fala sobre essa apoteose do narcisismo que acabou, se não com a história comercial da rede social, pelo menos com a impressão anterior de que ela era um terreno neutro: “Musk é o que se obtém quando se junta uma crise de meia-idade com duzentos bilhões de dólares. Algumas pessoas compram um conversível, ele comprou uma rede social. E o problema é que foi justamente o fato de terem ficado viciadas no Twitter por tanto tempo que fez com que muitas pessoas, que até então só conheciam a versão que a imprensa havia criado do sul-africano, uma espécie de Tony Stark do mundo real, demorassem para ver sua verdadeira personalidade, de um moleque mimado com muito, muito dinheiro. E isso não caiu bem para Musk, que é obcecado por seu legado e, como todas essas pessoas fazem, ele colocou a culpa no ‘woke’ e, como as únicas pessoas que riem dele são nazistas e trolls de direita, agora temos a rede social no estado em que se encontra.”
Um episódio biográfico – a transição de gênero de sua filha – é o marco biográfico ao qual Musk se refere para explicar o fato de ter se tornado o principal agente da extrema-direita contra o que ele chama de “o vírus woke”. Uma série de artigos de Émile P. Torres no site norte-americano Salon, no entanto, deu um pouco mais de contexto e profundidade à ideologia elitista do sul-africano, alinhada a uma corrente chamada longtermism (ou “longoprazismo”) que postula uma solução eugênica e malthusiana de redução da população humana e sua substituição por outro tipo de sapiens “melhorado” pela inteligência artificial.
A autora desses artigos define o longoprazismo, sobre o qual Musk demonstrou publicamente seu interesse, como “uma visão de mundo quasi religiosa, influenciada pelo transumanismo e pela ética utilitarista, que afirma que poderia haver tantas pessoas digitais vivendo em vastas simulações de computador milhões ou bilhões de anos no futuro que uma de nossas obrigações morais mais importantes hoje é tomar medidas para garantir que o maior número possível dessas pessoas digitais exista”. O filósofo sueco Nick Bostrom, argumenta Torres, é a figura-chave para entender o que está além da parafernália “antiwoke” pop e simplista com a qual o dono do X se disfarça: “Musk quer colonizar o espaço o mais rápido possível, assim como Bostrom. Musk quer criar implantes cerebrais para melhorar nossa inteligência, assim como Bostrom. Musk parece estar preocupado com o fato de pessoas menos ‘intelectualmente dotadas’ terem muitos filhos, assim como Bostrom. E Musk está preocupado com os riscos existenciais de máquinas superinteligentes, assim como Bostrom. […] As decisões e ações de Elon Musk ao longo dos anos fazem mais sentido se o considerarmos um bostromiano de longo prazo. Fora desse quadro fanático e tecnocrático, elas fazem muito menos sentido”.
Do Twitter ao X: a revolta do establishment
“As estratégias politicamente corretas da ‘sociedade civil’ são todas bem-intencionadas e relacionadas a questões importantes, mas parecem estar se movendo rumo a um universo paralelo, incapazes de responder ao desenho de memes cínicos que estão rapidamente assumindo posições-chave de poder”, escreveu Geert Lovink pouco antes de Musk assumir o controle de um espaço político crucial como o Twitter. Desde então, o algoritmo da rede social que, na última década, concentrou as comunicações sociais de presidentes, ministros, representantes institucionais e um grande número de figuras relevantes tendeu a favorecer a cultura meme e a ideologia troll em uma extensão maior do que até aquele outono de 2022.
O próprio Musk deu vários exemplos desse modo de funcionamento. Embora os membros do novo governo trabalhista do Reino Unido tenham sido tímidos em sua resposta à intervenção direta de Musk no conflito causado pelos pogroms racistas nas ilhas, Musk também não hesitou em desafiar o próprio primeiro-ministro Keir Starmer e espalhar (e depois excluir) notícias falsas sobre migração. Starmer e seu gabinete têm sido alvo das provocações e imprecações do magnata hiperativo.
Quando, em 12 de agosto, o Comissário Europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, escreveu uma carta ao proprietário do X, na qual, envolto na retórica perfumada e burocrática dos centros de governança, advertiu-o sobre a “devida diligência” que obriga o X a moderar o conteúdo da plataforma, Musk mais uma vez se manifestou como alguém que se acha muito engraçado. A questão parece séria do ponto de vista financeiro – as multas podem chegar a 6% da receita do X –, mas o bilionário de Pretória respondeu com uma imagem tirada do filme Trovão Tropical e a mensagem “dê um passo para trás e foda sua própria cara”. Simultaneamente, seus apoiadores obstinados lançaram seus memes e admoestações contra o “ataque à liberdade de expressão” e o “autoritarismo” da Comissão Europeia. Esse argumento e a distorção entre a legislação dos EUA – estabelecida pela Primeira Emenda – e a legislação europeia, mais baseada em direitos, geraram, em parte, a crise entre Musk e as instituições.
Breton estava se referindo à Lei de Serviços Digitais (DSA), uma diretriz – sem equivalente no Reino Unido ou nos Estados Unidos – para a proteção dos direitos fundamentais, que o X pode ter violado durante a entrevista entre Musk e Trump. Uma decisão preliminar emitida em julho indica que o X pode ter violado a DSA ao conceder o selo azul de conta verificada a contas falsas. Essa não é a única investigação pendente por parte da Comissão Europeia.
Até o momento, os esforços europeus para punir Musk por seu envolvimento com essas práticas de discurso de ódio foram realizados apenas por indivíduos sem presença de comando. No Brasil, tem sido diferente: o juiz Alexandre de Moraes lançou uma ofensiva judicial contra a desinformação, na qual exigiu o fechamento e o controle de várias contas associadas à extrema-direita – de políticos, blogueiros e influenciadores – relacionadas à tentativa de invasão ao Congresso brasileiro em janeiro de 2023, após a derrota de Jair Bolsonaro e a vitória eleitoral de Lula da Silva.
Com base no fato de que a lei brasileira permite o bloqueio de conteúdo para proteger as instituições do país, Moraes iniciou uma investigação contra Musk, acusando-o de obstrução da justiça. Além de seu repertório habitual de “piadas” e alegações de “censura” na rede que dirige, Musk respondeu esta semana fechando os escritórios do X no país latino-americano. A conta oficial do X para assuntos governamentais aumentou a pressão sobre o magistrado com uma mensagem ameaçadora: “O povo do Brasil tem que fazer uma escolha, democracia ou Alexandre de Moraes”.
A União Europeia evita o confronto direto
Na União Europeia, entretanto, apesar das crescentes críticas, o poder de Musk parece estar protegido. Bruce Daisley, ex-vice-presidente do Twitter para a Europa no The Guardian, a conselheira da Comissão Europeia Marietje Schaake no Financial Times e um editorial no El País pediram que as ações do bilionário não passassem despercebidas, mas nenhum líder optou pelo confronto direto. Schaake, no entanto, apontou uma das fraquezas menos exploradas na crítica a esse setor social, ou seja, o fechamento da torneira do dinheiro público: “Alguns líderes corporativos se tornaram tão poderosos que acreditam que podem manipular os processos democráticos ou ignorá-los completamente. Em vez de ceder, como com muita frequência fazem os líderes políticos, as empresas deveriam pagar um preço pela agressão, em última instância, poderiam perder contratos ou outros acessos lucrativos aos governos (que continuam sendo os que mais gastam em tecnologia da informação)”.
Entre os partidos de extremo centro, o mais claro foi Sandro Gozi, um político italiano, membro do Parlamento Europeu pelo partido La République en Marche, de Emmanuel Macron: “Se Elon Musk não cumprir as regras europeias sobre serviços digitais, a Comissão Europeia pedirá às operadoras continentais que bloqueiem o X ou, no caso mais extremo, as forçará a desmontar completamente a plataforma no território da União”, disse ele. O primeiro a sair em defesa de Musk foi outro conhecido fanfarrão de extrema-direita, o ex-ministro italiano Matteo Salvini, do Lega.
O fato é que a Comissão Europeia ainda não está considerando a expulsão do X do ecossistema de informação, não houve um êxodo de políticos e parece improvável que Musk decida romper com o mercado europeu, pois, por pouco rentável que seja, ele é fundamental a nível político. No caso da Espanha, a disseminação de informações falsas sobre o crime de Mocejón não levou a nenhum questionamento ao X e apenas um processo contra o “anonimato” nas redes sociais foi posto em marcha.
Para Musk, também é sobre dinheiro
No perfil de Marco D’Eramo sobre Musk para o Sidecar, em junho de 2022, o jornalista italiano forneceu a chave para o sucesso comercial do Pretoriano. Além de sua imagem de excêntrico e visionário, D’Eramo observou como a avaliação das empresas de Musk, “bem como as estimativas aleatórias de sua riqueza pessoal, sempre se basearam na promessa de expansões futuras e sucessos iminentes”. Essa fórmula tinha e ainda tem um cliente principal: o próprio governo dos EUA. Apesar das toneladas de conversa fiada lançadas dos centros de poder do Vale do Silício contra os estados-nação, o fato é que, sem o apoio deles, não é possível entender o crescimento da Tesla, a principal empresa do império Musk, e de seus outros projetos, a empresa aeroespacial SpaceX, a OpenAI (inteligência artificial) e a Neuralink (neurotecnologia).
“As empresas de Elon Musk receberam bilhões de dólares em subsídios governamentais nas últimas duas décadas”, resumiu o Business Insider em 2021. Uma investigação do Los Angeles Times de 2015 estimou que, até aquele ano, as empresas de Musk haviam se beneficiado coletivamente de um valor estimado em 4,9 bilhões de dólares em apoio governamental. O artigo da Business Insider acrescentou novos números: 2,89 bilhões da NASA para a SpaceX, outros 653 milhões em um contrato com a Força Aérea dos EUA e uma parcela não publicada dos astronômicos 600 bilhões que o governo federal colocou na mesa para as empresas durante a pandemia.
Portanto, o interesse de Musk na campanha de Donald Trump é mais do que uma simpatia pessoal. O artigo de Derek Seidman detalha como o proprietário da Tesla se desviou de suas afinidades partidárias anteriores, que correspondiam à atitude da maioria dos bilionários, que doam dinheiro tanto para democratas quanto para republicanos – embora não na mesma quantia – na expectativa de políticas que reforcem suas posições ou abram novas vias de acumulação. Como ele mesmo admite, Musk já votou nos democratas no passado, inclusive em Biden em 2020, mas a aliança com Trump se solidificou à medida que sua retórica antiwoke crescia.
Em julho, o empresário se comprometeu a doar 45 milhões de dólares por mês para a campanha de Trump dentro de um Comitê de Ação Política (PAC, um grupo regulamentado para financiamento de campanhas), que inclui outros magnatas da economia digital, como o cofundador da Palantir, Joe Lonsdale, e os gêmeos Winklevoss, conhecidos por seu papel na fundação do Facebook e criadores da criptomoeda Gemini.
Não é um empenho altruísta. O setor do Vale do Silício, liderado por Musk, e também a comunidade empresarial que não rompeu com a candidatura de Kamala Harris, esperam que o novo governo entregue a cabeça de Lina Khan, presidente da Comissão Federal de Comércio, uma “tenaz oponente de fusões e aquisições que prejudicam consumidores e trabalhadores” e “a primeira defensora real das leis antitruste que os Estados Unidos tiveram em anos”, de acordo com o comentarista político Jim Hightower.
Parece bobagem falar sobre os problemas financeiros de uma pessoa com uma fortuna de 221 bilhões de dólares, mas o acúmulo de perdas é, no mínimo, relevante. A Tesla, a principal empresa do império de Musk, enfrenta uma redução na participação de mercado a cada ano. Em 2024, a empresa controlará 12% do mercado; há cinco anos, tinha 17,5%. Suas vendas estão caindo e o preço de suas ações caiu 10% até agora neste ano.
Se a Tesla parece estar enfrentando uma baixa, o diagnóstico em relação ao X é pior. Desde sua compra e, em grande parte, após a mudança de nome – um desastre em termos de valor de marca –, a empresa está à deriva e passou de 44 bilhões de dólares, que foi o valor pago por Musk, para menos de 20 bilhões. Nesta semana, o The Wall Street Journal publicou uma reportagem que repercutiu em todo o mundo. A manchete, “Os US$ 13 bilhões que Elon Musk tomou emprestado para comprar o Twitter se tornaram o pior negócio de financiamento de fusões para os bancos desde a crise financeira de 2008-2009”, apontava para um lugar familiar: o X perdeu metade de seu valor desde a chegada de Musk e os investidores oscilam entre o respeito que se tem pelo criador da Tesla como alguém capaz de imaginar futuras expansões econômicas e a crescente consciência de que se trata de um indivíduo tóxico para os anunciantes.
A rede social viu o crescimento de seus usuários estagnar e, embora a concorrência não tenha conseguido chegar perto de seus números, estudos indicam que, em eleições recentes, ela também perdeu influência em comparação com eleições anteriores. Com os lucros anuais girando em torno de 160 milhões de dólares e o serviço da dívida custando ao próprio Musk 1,5 bilhão por ano, a perspectiva financeira é crítica, especialmente porque, desde o nascimento do X, as grandes corporações deram as costas ao investimento em publicidade na rede.
Musk primeiro as chamou de idiotas, depois tentou reconquistá-las com um mea culpa e, em seguida, acusou-as de conspirar contra ele. Este mês, sua plataforma entrou com uma ação judicial contra anunciantes como Unilever e Mars, além de uma agência de marketing, pelo que alega ser um “boicote ilegal” à sua plataforma. Um agente de publicidade citado pela City AM expressou de forma grosseira os motivos dos anunciantes para se desfazerem do X: “Os grandes profissionais de marketing foram embora, o sistema de verificação é uma bagunça, metade dos seus seguidores agora são sexbots, as pessoas mais interessantes se mudaram para outro lugar, as pessoas que ainda estão lá postam menos e sua linha do tempo é apenas um fluxo interminável de miséria. Como você pode defender a publicidade em uma plataforma como essa?”
“Ninguém sabe por quanto tempo o X pode sobreviver, pois a empresa não publica seus resultados financeiros. Mas em novembro, o próprio Musk admitiu que o X poderia ir à falência por causa do boicote publicitário”, observou a revista Fortune esta semana. O mesmo artigo indica que, embora o buraco seja relativamente pequeno em comparação com sua fortuna, para o proprietário da Tesla a única opção é continuar vendendo ações da montadora, já que o restante de seus projetos (SpaceX ou Neuralink) continua a operar com base na “promessa de expansões futuras e sucessos iminentes”, nunca totalmente concretizada.
O poder político e os jornalistas continuam sustentando o X
No entanto, os principais críticos de Musk não omitem um fato fundamental, que é o de que sua importância é mais política do que econômica. “Musk não comprou o X para fazer negócios, mas para ganhar influência”, resume Marta G. Franco, ”isso é o que aconteceu durante toda a minha vida com veiculos de mídia deficitários que foram mantidos por empresários. O que poderia matar o X não é, portanto, a perda de receita, mas a relevância política: que os políticos parem de usá-lo como o primeiro lugar onde publicam suas declarações, que a grande mídia pare de se esforçar para ter visibilidade lá, que os influenciadores do X tenham menos alcance do que os de outras plataformas”.
Em dezembro de 2020, Ernesto Hinojosa parou de usar o Twitter. Sua conta, Shine Mcshine, tem 165.000 seguidores e não se moveu desde então. “Não era apenas o número de seguidores, mas o fato de eu estar nessa rede social praticamente desde o início. Eu a vi crescer, se transformar, se tornar a praça pública de fato da Internet”, resume alguém que, provavelmente com pesar, se encaixa no rótulo de influenciador. Hoje, Hinojosa publica no Mastodon, uma rede onde tem “apenas” 22.000 seguidores. “O que me fez sair foi o desvio que a plataforma sofreu após a aquisição de Musk. Honestamente, tive a sensação de que, ao ficar lá, estava participando de sua transformação em um lugar projetado especificamente para ampliar as opiniões que eu mais abominava. E agora, quando olho para trás por curiosidade, vejo que o tempo provou que eu estava certo”, diz ele.
Apesar do fato de que sair do X é pouco mais do que um micro gesto individual, e que a soma desses gestos até agora não tocou o corpo da plataforma, as tentativas e os apelos para sair da rede social estão ocorrendo com frequência cada vez maior. Após os eventos no Reino Unido, a plataforma Bluesky registrou um aumento de 60% na atividade das contas britânicas, e a empresa relatou um fluxo de políticos para a rede social.
Threads, a concorrência levantada pelo Meta (Facebook), Bluesky e Mastodon estão em uma competição para primeiro se tornarem uma espécie de bote salva-vidas para as milhares de pessoas que saem do antigo Twitter toda semana. O fluxo de saídas do X é contínuo, mas a tensão para os usuários é significativa: sair do X pode significar “ser deixado de fora do debate público”, algo que não afeta apenas os políticos.
Uma usuária do Mastodon refletiu sobre as consequências individuais da mudança de plataforma: “Sair do tuister e vir para o mastodon é um salto no vazio, é assim mesmo. No caminho, você perderá muitos contatos e amigos que fez nos últimos anos, mudará as rotinas por algo que não sabe o que é. Se você também tem muitos seguidores e/ou de alguma forma isso faz parte do seu trabalho (jornalistas, artistas, artesãos, etc.), pode até significar perda de dinheiro, de clientes…”, apontou ela, antes de deixar uma pequena sugestão: “É normal que você não se atreva a dar esse salto, mas não me venda isso como algum tipo de ativismo, Mari Pili”.
Hinojosa também prefere ser cauteloso quando se trata de apresentar o momento atual de críticas como o início de uma derrota definitiva para o magnata sul-africano: “Eu teria muito cuidado ao assinar o atestado de óbito do X tão cedo; não se trata apenas de Musk ter dinheiro suficiente para financiar seu brinquedinho indefinidamente do próprio bolso, mas sim de que, enquanto os políticos e as personalidades públicas não abandonarem essa rede social, os jornalistas também não o farão e, como consequência, ela continuará sendo importante no dia-a-dia da Internet”.
Essa parece ser a chave e o ponto fraco que, pelo menos até as eleições presidenciais dos EUA em novembro, o X pode explorar. O “jardim murado” que era o Twitter sob o comando de Jack Dorsey se tornou um terreno baldio superlotado, hierárquico e dominado pela extrema-direita sob o comando de Musk, mas a linguagem burocrática da Comissão Europeia continuará a se chocar repetidamente com a lógica de trollagem que se tornou a norma no veículo mais influente do século XXI. “O elo crítico é, como eu disse, os políticos”, diz Hinojosa, ”enquanto personalidades como o presidente continuarem a usar a plataforma para seus anúncios públicos, ela permanecerá por muito tempo. Mesmo que esteja cheia de bots e nazistas, como é o caso”.
Marta G. Franco vê uma pequena rachadura no curto prazo que poderia acelerar a crise do antigo Twitter: “Acho que o declínio do X será paralelo à intensidade com que Musk insiste em colocá-lo a serviço da campanha de Trump. Se ele for longe demais, os democratas irão embora. A questão é se eles simplesmente mudarão para a Meta [Threads] ou se começarão a levar o problema mais a sério e diversificarão as plataformas. Acho que eles não são tão burros assim, e será a segunda opção.”
A capacidade de emanação política dos EUA é, portanto, uma das chaves que podem afetar o futuro imediato da indústria social, tanto no caso do X quanto de seus rivais, os corporativos – mesmo que sejam de código aberto, como o Bluesky – e os cooperativos – o Mastodon. Na União Europeia, o desenvolvimento de uma legislação sobre serviços digitais ou, no caso da Espanha, de uma Lei de Imprensa não muito avançada, pode aliviar os aspectos mais prejudiciais da cultura de trolls promovida pela gerência do X, mas o principal problema continua sendo o acúmulo de poder em um único indivíduo. Um fato que só vai piorar se esse indivíduo acreditar, entre outras coisas, que a espécie humana deve dar lugar a máquinas superinteligentes, como no passado os búfalos deram lugar a pistoleiros.
(*) Tradução de Raul Chiliani
