No dia 4 de setembro, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma proposta africana para um novo mapa-múndi, que mostra o tamanho real dos países em relação uns aos outros. O objetivo é corrigir a visão do mundo moldada pelo mapa-múndi amplamente utilizado, baseado na projeção de Mercator, criada por Gerardus Mercator, um cartógrafo flamengo do século 16. O problema do mapa de Mercator é bem conhecido; por exemplo, ele mostra a ilha da Groenlândia com o mesmo tamanho do continente africano, embora a África tenha 14 vezes o tamanho da Groenlândia! Em termos simples, os mapas de Mercator exageram enormemente o norte global — os EUA e a Europa —, enquanto reduzem a África e a maior parte da Ásia. Ele também não trata o restante do Hemisfério Sul com justiça. A América do Sul, com quase três vezes o tamanho da Europa, parece comparável a ela em um mapa de Mercator típico.
Embora não haja razão geográfica para que o Hemisfério Sul seja menor que o Hemisfério Norte, os cartógrafos o tornaram significativamente menor porque havia muito pouca massa continental além de 40 graus e, portanto, essa área foi cortada. Isso significava que, na maioria dos mapas de Mercator, como os cartógrafos ocidentais cortavam grande parte do Hemisfério Sul, o equador era significativamente deslocado para baixo. O duplo golpe de comprimir as áreas equatoriais, onde fica grande parte da África, e deslocar o equador para baixo fez com que o norte global, particularmente a Europa e a América do Norte, parecessem muito maiores do que realmente são. Normalmente, na maioria dos mapas de Mercator, o Hemisfério Norte parece duas vezes maior que o Hemisfério Sul, embora os dois hemisférios tenham tamanhos idênticos.
Qualquer mapa, seja na projeção de Mercator ou em qualquer outra, apresenta o problema de que é possível manter a precisão em relação ao tamanho ou à forma, mas não a ambos. Trata-se de um problema fundamental decorrente da projeção de uma superfície tridimensional em uma folha de papel bidimensional. Não há como fazer isso sem distorções. Somente um globo pode representar fielmente a Terra tridimensional. Mas, então, o que fazemos quando queremos reproduzir detalhes geográficos para nossos leitores em livros ou artigos?
Leia também – Mapas, guerra e poder
As distorções evidentes da projeção de Mercator e sua abordagem eurocêntrica deram origem a várias alternativas, especialmente entre cartógrafos de esquerda ou progressistas. Outros, principalmente nos EUA e na Europa, se opuseram a estas, argumentando que o tamanho não importa e que se sentiam confortáveis em ser mostrados muito maiores do que realmente são. Mas muitos discordaram e tentaram desenvolver projeções alternativas. A projeção de Gall-Peterson, que contou com o apoio do governo social-democrata alemão de Willy Brandt, é uma dessas projeções. A projeção de Hobo Dyer, que está no domínio público global — o que significa que qualquer pessoa pode usá-la sem pagar royalties —, é outra. Por fim, as Nações Unidas puseram fim às guerras dos mapas, com uma vitória retumbante para a moção apresentada pelas nações africanas a favor do uso de mapas de área igual. A votação foi de 164 votos a favor da moção, com os EUA sendo o único país a votar contra.
O objetivo do mapa de Mercator era auxiliar navios que navegavam em mar aberto, onde não é fácil identificar várias características topográficas, como rios, colinas, vilarejos, cidades etc. No oceano aberto, se identificarmos nossa localização em um mapa de Mercator e o destino que queremos alcançar, podemos viajar em linha reta, conforme mostrado no mapa. Ele conserva a direção, o que significa que, se traçarmos uma rota em um mapa de Mercator, podemos definir nosso rumo com base nela. É por isso que os países com rotas marítimas utilizavam projeções de Mercator para navegação quando dispunham de poucos instrumentos além da bússola e do sextante para determinar sua localização em relação ao destino.
É importante observar que a direção mostrada no mapa não é o caminho mais curto entre o ponto de partida e o destino. O caminho mais curto entre dois pontos na superfície do globo é o arco do grande círculo que vai de onde você está até o seu destino. Uma linha reta em um mapa bidimensional pode parecer a distância mais curta, mas não é, pois não leva em conta a curvatura da Terra. Em termos simples, o preço que pagamos por converter uma superfície curva em uma plana e bidimensional é a distorção da forma da superfície. Esticamos certas áreas e encolhemos outras. Em uma Terra plana, a distância mais curta seria a que sua bússola indica, mas não em uma esfera.
Leia também – O IBGE e os mapas
Antigamente, os navios usavam as estrelas e o sol do meio-dia para estimar onde estavam e para onde precisavam ir. Traçar uma rota até o destino usando um mapa de Mercator e uma bússola era muito mais fácil do que tentar adivinhar onde se estava em um oceano vazio, sem pontos de referência, e mudar constantemente de rumo em busca de uma rota mais curta. A linha constante no mapa era chamada de linha de rumo, e segui-la ajudava muito os navegantes. Os mapas de Mercator eram populares na Europa, particularmente na Europa Ocidental, porque, além dos árabes, essas eram as principais nações marítimas.
Enquanto os árabes se concentravam no comércio, particularmente no Oceano Índico, os europeus ocidentais se dedicavam não apenas à pesca, mas, na entressafra, à pirataria, a incursões e à pilhagem de outras nações. Os vikings, grandes figuras românticas de Hollywood, eram particularmente brutais, combinando saques com o tráfico de escravos. É claro que, como todos os piratas, uma vez que se torna poderoso, é possível converter esse poder marítimo em conquista. Os homens do norte, ou nórdicos, conquistaram a França e, mais tarde, a Inglaterra, e são conhecidos por nós como normandos. Não muito diferentes das Companhias Holandesa e Britânica das Índias Orientais, que começaram com o comércio e a pirataria e, posteriormente, estabeleceram impérios coloniais.
Não é de se surpreender que os reinos marítimos da Europa Ocidental, para os quais a guerra, a pesca para alimentação e a caça de focas, morsas etc. — para obter gordura e peles — foram as principais fontes de riqueza, tenham se concentrado muito mais na navegação e na construção naval. Isso significava que os navios construídos para o mais agitado Oceano Atlântico possuíam certos avanços que os navios árabes e indianos não tinham, embora a bússola, o astrolábio, os mapas astronômicos e outros instrumentos náuticos tivessem todos origem na Ásia.
Os navios da Europa Ocidental possuíam canhões montados no convés, o que lhes permitia disparar em “borda”, ou seja, com vários canhões disparando simultaneamente, ao contrário dos canhões montados na proa e na popa. Essa é uma das principais razões pelas quais alguns países da Europa Ocidental puderam usar os oceanos para, primeiro, dominar o comércio marítimo e, posteriormente, construir seus impérios coloniais. Ao contrário dos fortes fixos, os navios funcionavam como fortalezas flutuantes, proporcionando aos europeus uma mobilidade nas guerras navais que as fortificações terrestres estáticas não possuíam.
Como mostra a obra monumental de Needham sobre ciência e tecnologia chinesas, muitos avanços náuticos na construção naval e na navegação vieram da China. As sete viagens dos navios de Zheng He no século 15 (1405-1443), que partiram da China, passaram pelo Sudeste Asiático, pela Índia e desceram pela costa árabe até a África, demonstraram que os chineses haviam construído navios enormes e uma marinha poderosa. Naquela época, eles estavam bem à frente da Europa e dos árabes, tanto na construção naval quanto em navios de guerra. Diferenças internas entre a aristocracia fundiária e os comandantes navais levaram à destruição da marinha e à proibição da construção de quaisquer navios transoceânicos.
Embora a Índia fornecesse a madeira necessária para a construção naval aos árabes e já tivesse tido uma marinha poderosa, ela cedeu o comércio transoceânico aos comerciantes árabes. Nem a China, nem a Índia, nem os árabes viam a marinha como militarmente importante. Como disse um imperador mogol: “Os oceanos são para os comerciantes, não para nós, os guerreiros”. As divisões de castas na Índia também levaram, em determinado momento, à proibição de que as castas superiores realizassem viagens oceânicas. A travessia de Kala Pani, sempre proibida pelos brâmanes, não era rigorosamente seguida. A Índia passou por uma grande expansão marítima no período budista, não por meio da guerra, mas por meio do comércio e da evangelização realizada por monges budistas. Após o renascimento do hinduísmo no sul, o tabu contra as viagens transoceânicas das castas superiores passou a ser aplicado de forma mais rigorosa, deixando os oceanos a cargo de comerciantes e mercenários. Por exemplo, as principais frotas dos reis indianos — seja o rei de Calicut, também conhecido como Samundri ou Zamorin, seja Shivaji — contavam com comandantes navais e navios mercenários, muitos deles comandados por árabes.
Como mostra a história, mapas, comércio marítimo e guerra estão intimamente ligados. As viagens oceânicas e as guerras navais tornam os mapas estrategicamente importantes. Não é apenas a localização das fronteiras de cada país que importa, mas também a forma como ele enxerga estrategicamente o mundo. Podemos observar isso se desenrolando atualmente em Bab-al-Mandeb e no Golfo Pérsico. Uma rápida olhada em um mapa teria convencido os líderes dos EUA de que o Irã possui uma clara vantagem estratégica no Estreito de Ormuz, assim como os houthis no Mar Vermelho e na passagem para o Canal de Suez. Negligenciar os oceanos repete os erros que a Ásia cometeu em uma época diferente, erros com os quais ela aprendeu. Precisamos ter isso em mente também hoje.
