China global, crise global?

A economia da China no contexto da crise estrutural do capitalismo

Dylan Healey

ARENA

10 de fevereiro de 2026
às 17:47

Jovem borda quadro ao estilo tibetano em oficina de bordados no condado de Gonghe. Salários vão de 4 a 8 mil yuans por mês. (Foto: Pedro Marin / Revista Opera / Opera Mundi)

Desde o período de reformas econômicas na década de 1980, supervisionado pela liderança suprema de Deng Xiaoping após a morte de Mao Zedong, os analistas ocidentais têm se esforçado para chegar a um consenso sobre a questão da China. Não só não está claro o que exatamente é a economia chinesa, como também é especialmente opaca a melhor forma de medir seu desempenho. Diferentes abordagens e relatos concorrentes, todos contaminados por uma variedade de preconceitos, nos deixam com um mapeamento tortuoso das tendências econômicas chinesas, caracterizadas tanto pela exuberância quanto pela histeria.

Antes de Gordon Chang lançar seu livro provocativo, The Coming Collapse of China (O colapso iminente da China), em 2001, no qual ele previu erroneamente o colapso do Partido Comunista Chinês dentro de uma década, especialistas e analistas econômicos ocidentais vinham alegremente prognosticando a iminente ruína econômica da China (ver, por exemplo, Paul Krugman, “The Myth of Asia’s Miracle” (O mito do milagre asiático), Foreign Affairs. Nov/dez 1994). Pensava-se que qualquer nível de crescimento do PIB abaixo de 10% significaria um desastre, como quando o crescimento do PIB desacelerou ligeiramente para 9,9%, de 10,1% em 2004 (Banco Mundial, Atualização Trimestral, fevereiro de 2006). Em 2011, Chang adiou de forma infame o colapso iminente do aparato estatal chinês para o ano seguinte: “Em vez de 2011, o poderoso Partido Comunista da China cairá em 2012. Aposte nisso” (Gordon Chang, “The Collapse of China: 2012 Edition”, Foreign Policy).

Em 2015, o cientista político e consultor de políticas da Universidade George Washington, David Shambaugh, declarou que “o fim do regime comunista chinês já começou” (“The Coming Chinese Crackup”, The Wall Street Journal). Mais tarde naquele ano, o professor e reitor da Escola de Relações Internacionais e Diplomacia da Universidade de Estudos Estrangeiros de Pequim, Xie Tao, perguntou, referindo-se a Chang e Shambaugh, “por que as pessoas continuam prevendo o colapso da China?” (The Diplomat). Tao enfatizou que, embora a economia chinesa estivesse lutando para manter seu desempenho recorde, nenhum outro país estava em melhor situação: “A China está doente, mas todos os outros países do mundo também estão, embora cada um apresente sintomas diferentes, por motivos diferentes e em graus diferentes”.

A afirmação de Tao de que cada país compartilha uma “doença”, mas exibe “sintomas” diferentes, parece sugerir algum tipo de doença econômica global. Sugerir tal coisa teria sido uma heresia nos anos que antecederam 2008, mas desde então tornou-se um sentimento comum entre analistas que tentam ao máximo lidar com nossa mudança econômica histórica. O Fundo Monetário Internacional começou a falar de um “novo normal” de crescimento econômico moderado em 2010, após a Grande Recessão (FMI, “Navegando pelo novo normal nos países industrializados”, outubro de 2010). Mais tarde, em 2015, o mesmo ano do artigo de Tao, o FMI reconheceu que a China havia definitivamente feito a transição para um “novo normal” semelhante, de crescimento modesto do PIB, em torno de 7 a 8% nos anos anteriores, e que se esperava que se contraísse ainda mais para 6,8% em 2015 (Relatório do FMI sobre o país nº 15/234). Em 2013, o secretário do Tesouro de Bill Clinton e chefe do Conselho Econômico Nacional de Barack Obama, Larry Summers, resgatou o termo “estagnação secular”, há muito tempo esquecido, para explicar essa tendência geral (Business Insider, 18 de novembro de 2013 e Boianovsky & Backhouse, “Estagnação secular: a história de uma ideia econômica herética”, VoxEU). Sabendo ou não, muitos desses economistas ortodoxos, confusos com a teimosia da economia pós-crise financeira global em se recuperar, estavam trabalhando em algo que havia sido banido da corrente dominante da disciplina há muito tempo: uma teoria da crise.

Em sua dissertação de 2021, Global China, Global Crisis (China Global, Crise Global), Phillip A. Neel explorou várias tentativas feitas por economistas ortodoxos para compreender a crise após a crise financeira global: estagnação secular, “recessão do balanço patrimonial” de Koo e abordagens de política fiscal influenciadas pela MMT. Algumas semelhanças surgiram. Cada uma delas começou mais ou menos no nível empírico, sem se preocupar com as estruturas subjacentes da economia capitalista, e, no final das contas, todas compartilhavam um horizonte ideológico semelhante, definido pela escola de economia e suas pressuposições inerentes, sendo a principal delas a de que a economia funciona racionalmente.

Para Neel, a fidelidade desses teóricos à disciplina da economia limita suas abordagens. Para compreender as crises e seu aparecimento recorrente na sociedade capitalista, é preciso dissipar a noção de que nosso sistema econômico é racional, que existe para atender às necessidades das pessoas e que existe em um estado de equilíbrio. Mas descartar tais noções levaria a uma teoria bastante radical, até mesmo revolucionária. Ecoando Marx, Neel observa que, para lidar com nossas circunstâncias econômicas globais, devemos reconhecer que o processo de desenvolvimento capitalista é tão destrutivo quanto desenvolvimentista.

Parte 1: Calculando a crise

Através do uso da expressão de Marx para a taxa de lucro, s/(c + v), Neel infere certas tendências no desempenho econômico da China, dando-nos uma avaliação mais clara do que as abordagens econômicas convencionais podem fornecer. Os dados de preços obtidos a partir de estatísticas comerciais convencionais são usados no lugar das variáveis na expressão. Para c, são usadas várias métricas de capital social e ativos. Para 𝑣, são usados a folha de pagamento ou alguma combinação de salários e gastos com benefícios. E para 𝑠, foram utilizadas métricas para o valor total da produção, produtividade total dos fatores e lucro líquido. Diferentes variáveis são utilizadas em um conjunto de diferentes medidas da taxa de lucro, algumas obtidas de estudos acadêmicos existentes em inglês e chinês, além de outras contribuídas por Neel. Algumas medidas são específicas do setor, enquanto outras medem toda a economia chinesa.

Parte 2: A taxa de lucro na China

Entre as doze medidas da taxa de lucro chinesa obtidas por Neel, todas mostraram um aumento, relativa estagnação ou declínio muito leve ao longo dos anos 2000, seguido por uma queda mais acentuada entre 2008 e 2011. Apenas duas medidas sugeriram uma possível estabilização ou recuperação. Embora uma tendência geral fosse visível nesse nível, ela se torna muito mais clara quando as médias das medidas são extrapoladas, que calculam a média entre as diferenças entre cada medida.

Em todas as medidas e em todas as medidas nacionais, a taxa de lucro mostra um breve período de recuperação do final da década de 1990 ao início da década de 2000, antes de iniciar um declínio geral contínuo a partir do período da Grande Recessão. As duas medidas específicas do setor mostram uma tendência semelhante, mas o aumento na taxa de lucro ao longo dos anos 2000 é mais significativo, e um breve período de recuperação é visível após 2008. No entanto, um declínio geral ainda pode ser observado a partir de 2011.

Parte 3: Decompondo a taxa de lucro

Ao decompor a expressão da taxa de lucro, podemos analisar dois outros fatores importantes: a composição do capital na produção e a taxa de excedente na economia chinesa. Usando as mesmas variáveis de antes, a relação c/v torna-se uma relação capital-trabalho, e a relação s/v torna-se uma relação produção-trabalho. Essas relações nos permitem aproximar as mudanças na composição do capital na produção e a taxa de mais-valia na economia chinesa, o que nos ajudará a entender melhor a dinâmica subjacente por trás da taxa de lucro em declínio observada.

Analisando a relação capital-trabalho na indústria chinesa, Neel compila cinco medidas diferentes, todas elas mostrando um aumento divergente, mas significativo e consistente, na proporção dos custos de capital fixo na produção chinesa em comparação com os custos de mão de obra. Em seguida, ao analisar a relação produção-trabalho na indústria chinesa, as três medidas aqui apresentadas eram, à primeira vista, mais opacas. No entanto, quando dimensionadas adequadamente e consideradas em conjunto, podemos ver que a produção aumentou por unidade de custo de mão de obra ao longo da década de 2000, mas começou a diminuir na década de 2010.

Mas essas tendências por si só não nos dizem muito e só podem ser totalmente compreendidas através da comparação entre si e com a taxa de lucro. Portanto, é útil considerar a variação absoluta em cada tendência em diferentes intervalos de tempo.

Em seguida, analisa a relação produção-trabalho na indústria chinesa. Quando consideradas em conjunto, as produções aumentaram por unidade de custo de mão de obra ao longo da década de 2000, mas começaram a diminuir na década de 2010.

Neel analisa então a variação percentual absoluta nessas tendências, bem como na taxa de lucro, em diferentes intervalos de tempo para comparar seus movimentos entre si. Padrões muito semelhantes foram observados nas três métricas. No período de 2000 a 2010, foi observada uma tendência uniforme em cada uma delas, com a única diferença sendo o grau. As principais consistências entre esses números foram que a relação produção-trabalho atingiu seu pico antes da década de 2010, enquanto a relação capital-trabalho continuou aumentando na década de 2010. Em conjunto com essas mudanças, a taxa de lucro permaneceu praticamente estagnada antes da década de 2010, antes de cair acentuadamente a partir de então.

Essas tendências demonstram que o declínio tanto na relação produção-trabalho quanto na taxa de lucro foi coextensivo com o crescimento substancial na relação capital-trabalho. Parece que o ligeiro crescimento (ou declínio mais moderado) observado na taxa de lucro no início dos anos 2000 foi sustentado por um aumento na relação produção-trabalho, mesmo que esta tenha sido pressionada por um aumento na relação capital-trabalho no mesmo período. Mas, na década de 2010, vemos um declínio uniforme na relação produção-trabalho e um aumento na relação capital-trabalho, ambos levando a um declínio mais substancial na taxa de lucro.

Parte 4: China global, crise global

Antes de discutirmos as implicações de todas as tendências discutidas acima e a extensão total do que essas descobertas nos dizem sobre as causas subjacentes à crise chinesa, será útil situar o desempenho da China no contexto econômico global mais amplo. Afinal, estamos apenas medindo os sintomas de uma doença muito maior ao olhar para a China.

A tendência de “estagnação secular” tem sido bem explicada nas nações ricas do mundo. Em um livro de 2014 encomendado pelo Centro de Pesquisa em Política Econômica, intitulado Estagnação Secular: Fatos, Causas e Curas, ouvimos falar de um “mal-estar japonês” que durou duas décadas e refletiu “os mesmos sintomas da Grande Depressão”, da recuperação “lenta” e difícil dos Estados Unidos após a crise financeira global e dos riscos maiores representados pela estagnação secular nas “economias deprimidas da zona do euro”. Em sua contribuição, Richard Koo afirma que “essa situação permanecerá nas democracias até que o público em geral […] tome consciência da doença” – mas, como Neel demonstra, Koo não diagnosticou suficientemente essa doença.

Primeiro, podemos comparar as tendências na taxa de lucro chinesa obtidas por Neel com análises semelhantes realizadas em outras economias. Em 2020, o economista, marxista e “economista marxista” Michael Roberts, de Londres, estimou que a taxa de lucro dos Estados Unidos permaneceria estagnada entre 16% e 20% ao longo da década de 2010. No entanto, quando levamos em consideração a flutuabilidade proporcionada pelo enorme setor financeiro dos EUA à taxa de lucro de toda a economia e analisamos os setores puramente não financeiros, essa taxa cai drasticamente para uma média de 4% no mesmo período. Em comparação, a média das medidas nacionais de Neel mostra que a China caiu abaixo de 20% em 2013, terminando em 16,6% em 2019. Mesmo a taxa média nas medidas específicas da indústria chinesa ainda é significativamente mais alta do que a taxa de lucro não financeira dos Estados Unidos.

No mesmo ano, Roberts estimou a taxa de lucro do G7 em cerca de 6,5% em média durante o mesmo período da década de 2010. Ele mostra que isso é impulsionado, em particular, pelo fraco desempenho das economias do Japão e da Europa Ocidental. Embora a taxa de lucro da China esteja bem acima da dos Estados Unidos e do G7, uma vez que estes dois últimos tenderam a diminuir muito mais lentamente ou mesmo a estabilizar nos últimos anos, em contraste com o declínio muito mais acentuado da China desde 2011, parece bastante plausível que a taxa de lucro chinesa possa convergir com a dos Estados Unidos ou mesmo com a do G7 na próxima década. De qualquer forma, vemos que os problemas econômicos da China não são exclusivos, mas parecem ser compartilhados até mesmo pelos países mais ricos do mundo.

O que é único na China, no entanto, é que sua desaceleração econômica ocorreu prematuramente. Com um PIB per capita de ~12.500 dólares, a China ainda é classificada como um país de renda média. Muito abaixo do PIB per capita dos Estados Unidos, de cerca de 80.800 dólares, ou da França, de cerca de 44.700 dólares, os vizinhos mais próximos da China nesse quesito são países como Chile, Uruguai, Panamá, México, Cazaquistão, Tailândia e Malásia. Além disso, o desenvolvimento desigual interno do país significa que grande parte do interior tem um PIB per capita significativamente menor em termos reais. E, à luz das comparações comuns feitas entre os dois “tigres asiáticos”, é digno de nota que a China não está nem perto da mesma posição em que o Japão se encontrava nas décadas de 1970 e 1980, no auge da guerra comercial entre o Japão e os Estados Unidos. Em termos de paridade de poder de compra (PPC), a China em 2014 tinha o mesmo PIB per capita relativo em relação aos Estados Unidos que o Japão tinha em 1951.

Isso torna o caso da China um pouco mais incomum. Além de convergir com a tendência de “estagnação secular” ou o “novo normal” de rentabilidade restrita, a China também está apresentando sintomas do tipo de doença econômica observada nas economias mais desenvolvidas “pós-industrializadas” ou “desindustrializadas”, mas muito antes do que seria esperado para um país que ainda oscila na faixa de renda média. Já em 1997, em seu livro The Pitfalls of Modernization (As Armadilhas da Modernização), He Qinglian discutia as externalidades sociais negativas das políticas de privatização em massa, financeirização e liberalização na China. Ele chegou a comparar o desenvolvimento da era das reformas à “acumulação primitiva de capital na Inglaterra”, alertando como a transformação da vida social impulsionada pelo mercado criou o “perigo de os camponeses perderem suas terras”.

Em um relatório de 2009 para a Monthly Labor Review, Lett e Bannister mostraram que nenhum novo emprego na indústria foi criado na China entre 1993 e 2006, com o emprego total no setor industrial oscilando em 110 milhões durante todo esse período. Mais recentemente, de acordo com uma pesquisa de Scott Rozelle e Dorien Emmer publicada no Financial Times, as indústrias manufatureiras na China têm sofrido uma hemorragia de oportunidades de emprego, com o setor perdendo 4 milhões de empregos entre 2011 e 2019, e outros 3,4 milhões desaparecendo entre 2019 e 2023. O correspondente da BBC Stephen McDonnell observou recentemente que os jovens e pessoas com qualificação formal na China são cada vez mais forçados a aceitar empregos mal remunerados no setor de serviços. Representativo dessa tendência, ele descreve um faz-tudo de ensino médio com mestrado em física, um planejador ambiental qualificado trabalhando como faxineiro e doutores trabalhando como motoristas de entrega. Isso se soma a uma taxa de desemprego juvenil de cerca de 16-18%.

O economista Dani Rodrik cunhou o termo “desindustrialização prematura” em um livro de 2015 com o mesmo nome, com referência específica à China. Ele observa que o declínio da indústria manufatureira chinesa começou em torno de 3.000 dólares de PIB per capita, bem abaixo dos níveis observados, décadas atrás, no Reino Unido ou nos Estados Unidos (entre 7.000 e 10.000 dólares). Aqui, também vale a pena observar a forma que a desindustrialização assumiu nesses países. Como parte de um projeto de pesquisa em andamento em Harvard, Joel Sabando descreve como as políticas de desindustrialização nos Estados Unidos, Reino Unido e França têm sido “tipicamente acompanhadas por alto desemprego, emigração, salários deprimidos e outros indicadores de declínio econômico”. Noah Secondo, que trabalha no mesmo projeto, explora as “consequências econômicas e culturais” dessas políticas, bem como o “legado” deixado pelo declínio industrial.

Em seu livro de 1982, The Deindustrialization of America (A Desindustrialização da América), Bluestone e Harrison descrevem “o problema essencial da economia dos EUA” com sobriedade, destacando como “o capital […] foi desviado do investimento produtivo em nossas indústrias nacionais básicas para especulações improdutivas, fusões e aquisições e investimentos estrangeiros. O que resta são fábricas fechadas, trabalhadores deslocados e um novo grupo emergente de cidades fantasmas”. Ao traçar os fluxos de capital em toda a economia, eles descobriram que entre 32 e 38 milhões de empregos foram perdidos apenas devido ao desinvestimento privado na década de 1970. Eles observam que “as demissões causadas pelo fechamento de fábricas […] na verdade melhoram o clima de negócios”, ao privar os trabalhadores de seus direitos. Os autores identificam resultados sociais semelhantes aos descritos acima, incluindo desemprego de longo prazo na força de trabalho, queda acentuada nas economias e no patrimônio das famílias, aumento da incidência de traumas fisiológicos e psicológicos e deterioração do tecido social nas comunidades afetadas.

De muitas maneiras, a China está começando a refletir esses sintomas internamente. A desindustrialização criou uma tempestade perfeita de baixos rendimentos, escassez de empregos, aumento do desemprego, mudanças rápidas nas condições de vida social, sem mencionar a exacerbação do desenvolvimento desigual e da divisão urbano-rural já existentes na China. O fato desse processo estar ocorrendo “prematuramente” deixa a China em um risco ainda maior do que as partes mais desenvolvidas do mundo. Para entender melhor isso, será útil examinar as tendências de emprego da China por setor ao longo do tempo, em comparação com o “Modelo dos Três Setores”.

O modelo de três setores da participação no emprego é baseado no tipo de desenvolvimento industrial observado em países ricos, como os Estados Unidos e o Japão, onde os três “setores” de emprego se correlacionam perfeitamente, com a participação no emprego no setor secundário (indústria) atingindo um pico semelhante ao do setor primário (agricultura), antes de diminuir lentamente e dar lugar ao setor terciário (serviços). Na China, porém, vemos uma tendência completamente diferente, com a participação industrial no emprego atingindo seu pico no início da década de 2010 e diminuindo gradualmente a partir de então, nunca chegando perto do pico estabelecido pela agricultura. Enquanto isso, o emprego no setor de serviços vem crescendo desde o início da década de 1990.

Em suma, a economia chinesa enfrenta dois grandes desafios: uma taxa de lucro em declínio e uma desindustrialização “prematura”. Esses desafios estão interligados e são sintomáticos de algo muito mais profundo que está acontecendo em nível global. Vale a pena notar aqui que, embora esses problemas pareçam estar acontecendo em todos os outros lugares, a desindustrialização representa uma ameaça maior para a China, pois se desenrola sem o crescimento suficiente da renda média, necessário para evitar os impactos sociais adversos. Quando os Estados Unidos começaram a desindustrializar-se, tinham um PIB médio muito mais elevado do que a China tem hoje, mas mesmo isso não conseguiu impedir que a desindustrialização intensificasse a pobreza e dizimasse a vida social em todo o país. Mesmo que a China consiga contrariar a tendência e manter um crescimento alto o suficiente para sair da faixa de renda média, mantendo-se acima do nível de lucro dos Estados Unidos e do G7, ela terá, no entanto, que enfrentar as mesmas crises sociais, culturais e econômicas que surgiram consistentemente em todos os outros lugares onde ocorreu a desindustrialização.

Parte 5: Desenvolvimentista ou destrutivo?

Vimos anteriormente que a relação capital-trabalho aumentou dramaticamente na China na última década, o que coincide com a queda da taxa de lucro, confirmando as previsões fundamentais de Marx sobre o assunto.

À medida que esse declínio se concretiza, muitas tendências contrárias são empregadas para reforçar a lucratividade, incluindo a supressão de salários, a cartelização e a fixação de preços, que formam a base de uma série de crises sociais. Isso é impulsionado pelas margens de lucro cada vez mais reduzidas para qualquer empresa. Essas margens de lucro cada vez menores também impedem os capitalistas de reinvestir lucros suficientes na produção em relação aos seus investimentos existentes. Eles ficam com um enorme acúmulo de capital fixo e sem nenhuma maneira de exercê-lo de forma lucrativa. Essa situação assume a forma de uma crise de “excesso de capacidade” nas indústrias manufatureiras e uma “superprodução” ou “excesso” de commodities no mercado global.

Isso coloca ainda mais pressão sobre uma taxa de lucro já em declínio, à medida que menos lucros são obtidos com as vendas. Também leva a mudanças nos investimentos, à medida que financistas e especuladores procuram aplicar seu capital líquido em algo mais confiável e lucrativo do que a economia produtiva, como a especulação de ativos.

Esses fatores representam apenas alguns dos males econômicos associados ao declínio da taxa de lucro chinesa, que, como vimos, se correlaciona com mudanças na composição do capital investido na produção chinesa. Essa correlação explica por que a taxa de lucro chinesa parece estar tendendo para a convergência com a taxa de lucro global, porque a composição do capital, uma força motriz por trás do declínio tendencial dos lucros, é moldada por tendências sistêmicas.

Isso também explica por que a China está passando por uma tendência prematura de desindustrialização quando comparada a economias mais ricas e desenvolvidas. As condições médias de produção que se desenvolveram em países como os Estados Unidos e o Japão durante o boom econômico do pós-guerra definiram as condições de produção na China depois que ela se “abriu” e se integrou aos mercados mundiais. Esses padrões técnicos globais de produção foram estabelecidos em um nível específico de lucratividade e concorrência na economia durante todo o período do pós-guerra.

No entanto, todos os avanços subsequentes nas condições produtivas feitos pelas empresas para garantir que os lucros se mantivessem, mas que por si só colocavam mais pressão sobre a rentabilidade a longo prazo, forçaram esse padrão técnico a continuar a se desenvolver na direção de uma composição orgânica crescente. Assim, quando a China se abre, seu desenvolvimento econômico é determinado por esse padrão técnico, à medida que as indústrias se esforçam para atingir um nível competitivo globalmente.

Em essência, por meio de seu esforço para “alcançar” o padrão estabelecido por esses países industrializados, a China passa pelas mesmas mudanças estruturais na produção que resultaram na “desindustrialização” em outros lugares, mas em um ritmo mais rápido, continuando nesse curso a partir de então, pois precisa continuar aumentando seu nível de produtividade do trabalho por meio de investimentos de capital constante na produção. Como todo esse processo é regido pela tentativa de igualar o nível de produtividade e os padrões técnicos de produção dos países mais ricos, ele impede que a China alcance os mesmos níveis históricos de emprego industrial observados nesses lugares. Assim, a China desindustrializa-se em termos de emprego muito mais rapidamente, sem nunca realmente ver os benefícios da industrialização (que estão principalmente ligados ao emprego e ao crescimento dos salários), enquanto ainda experimenta as externalidades negativas.

Vale a pena notar que, embora a “tendência de queda da taxa de lucro” seja descrita como uma lei e tenha efeitos regulatórios substanciais sobre a dinâmica da acumulação, o nível geral de produtividade e a taxa de investimento, o que Marx chama de “lei geral da acumulação capitalista” diz respeito, não à taxa de lucro em si, mas tanto ao processo de mudança técnica descrito acima quanto à sua principal externalidade negativa:

“A acumulação capitalista em si […] produz constantemente […] uma população trabalhadora relativamente redundante, ou seja, uma população que é supérflua para as necessidades médias do capital para sua própria valorização e, portanto, é uma população excedente.” (O Capital, Vol. III, Capítulo 8)

Essa consequência da acumulação capitalista, o crescimento de uma “população excedente” ou de um “exército industrial de reserva descartável”, é uma contradição fundamental da economia capitalista. Não é simplesmente um resultado da queda da taxa de lucro, mas é moldada pelo problema fundamental da lucratividade em geral, impulsionado mais pelas contracorrentes que resistem à queda da lucratividade do que pela própria queda.

O crescimento relativo dessa população excedente também tende a reduzir o preço da mão de obra, à medida que surge uma maior demanda por menos empregos, pressionando os salários para baixo, o que os capitalistas aceitam de bom grado. A China provavelmente ainda não viu o pior dessas tendências: crescimento do setor de serviços e da economia informal, redução do número de empregos, desemprego e empobrecimento total, subemprego e salários de miséria, ou empregos precários e altamente informalizados.

Essas coisas em si geralmente levam a uma redução nos gastos domésticos e a um aumento da dívida das famílias, e são resultado das contracorrentes empregadas contra a queda da lucratividade. Juntas, elas podem se unir para criar uma combinação perturbadora de superprodução e miséria em massa, um excesso generalizado na economia e um aumento da população para a qual isso não traz nenhum benefício real.

Embora esses sintomas tenham se manifestado em todo o mundo, ignorando fronteiras nacionais e políticas fiscais, os economistas e analistas convencionais nunca foram capazes de diagnosticar a doença. Mas aqui vemos que esses sintomas são fundamentais para a dinâmica estrutural do modo de produção capitalista, à medida que ele funciona perfeitamente.

Conclusão

No “caminho capitalista para o socialismo”, as crises inerentes ao desenvolvimento do modo de produção capitalista mostraram sua face desagradável na China. Quando o desenvolvimento capitalista inclui necessariamente uma série de crises sociais; o crescimento de uma população excedente, o aumento do desemprego e do subemprego, o aumento da desigualdade e da austeridade, a proletarização e a miséria contínuas, para citar apenas alguns, somos forçados a reconhecer a realidade de que esse caminho para o desenvolvimento não possui poder emancipatório para aqueles que vivem sob seus auspícios. Contrariamente às teorias gradualistas da transição socialista que remontam à Segunda Internacional, como a noção de Kautsky de que o Estado socialista deveria ocupar apenas um papel facilitador no desenvolvimento de uma economia capitalista em transição para o socialismo, ou a teoria da era Stálin de que a produção socialista poderia ser governada pela lei do valor, o caso da China parece revelar as contradições inerentes a essas abordagens.

A questão que nos resta é se a abordagem sofisticada e cuidadosa da China à governança, seu aparato burocrático altamente centralizado ou seu fervoroso impulso em direção à inovação tecnológica podem permitir que eles gerenciem efetivamente essas crises sociais iminentes. Mesmo que seja possível, tal modelo de transição está muito longe da “ditadura do proletariado” de Marx, baseada na livre associação dos trabalhadores, na autoatividade e na propriedade da produção. Talvez a tendência mais fundamental do capitalismo, que é tão destrutiva quanto desenvolvimentista, reafirme o que Marx compreendeu: que o caminho para o socialismo ainda requer a abolição revolucionária do estado atual das coisas.